Дело № 2-282/2023 ~ М-235/2023, первая инстанция

УИД 16RS0010-01-2023-000264-41

Дело №2-282/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.06.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Реставратор» Шакирова Ирека Махмутовича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Реставратор» Шакиров И.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Р. о взыскании задолженности в размере 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 574 руб. 67 коп. и просил продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами до возврата суммы основного долга. В обоснование требований указано, что согласно расчетному счету истца на имя ответчика перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., назначение платежей указано «платежи по договорам процентного займа». Однако ответчик свои обязательства не исполняет, денежные средства истцу не возвращает. Требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил.

Представитель истца надлежаще извещен, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Адресованный ответчику конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Вышеизложенная правовая позиция, изложена в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Реставратор» перечислил [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «платеж по договору процентного займа №-ЗМ2 от 07.12.2017»,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «платеж по договору процентного займа №-ЗМ2 от 20.12.2017»,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «платеж по договору процентного займа №-ЗМ2 от 20.12.2017».

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету №, предоставленной ООО «Реставратор», в которой отражены операции по перечислению вышеуказанных денежных средств ответчику на основании договоров процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реставратор» признано банкротом.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Реставратор» утвержден Шакиров И.М.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «Реставратор» следует, что договора займа не были переданы ему руководителем ООО «Реставратор».

В подтверждении заключения договоров займа истцом представлены вышеназванные платежные поручения и выписка по счету.

Таким образом, содержание представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод о том, что между сторонами состоялись заемные правоотношения регулируемые главой 42 ГК РФ в связи с получением ответчиком от истца денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств безденежности договоров займа, заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, не получения денежных средств в указанном размере, контррасчет и доказательств возврата суммы займа, а также иных доказательств, опровергающих исковые требования

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких данных исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 450 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1, 3-4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 574 руб. 67 коп. и продолжить начисление проценты до возврата суммы основного долга.

Однако ввиду отсутствия самих договоров займа невозможно определить его условия, сроки возврата денежных средств, предусмотрено ли договорами займа взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и т.д.

Без установления существенных условий договоров займа у суда не имеется правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 2 007 574 руб. 67 коп, подлежащая оплате государственная пошлина составляет 18 238 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 13 172 руб. 66 коп. (1 450 000 руб. х 18 238 руб. / 2 007 574,67 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан», а не оплаченная государственная пошлина в размере 5 065 руб. 34 коп. в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (ОГРН 1131690040041, ИНН 1655271243) задолженность по договорам процентного займа №-ЗМ2 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗМ2 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗМ2 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1 450 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5 065 руб. 34 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 13 172 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № № № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ