Дело № 2а-3524/2017 ~ М-3425/2017, первая инстанция

Дело №2а – 3524/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14.11.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС по <адрес> (далее МРИ ФНС по <адрес>) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику – [СКРЫТО] В.О. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу в сумме 22 943 рубля 76 копеек.

В обоснование предъявленных административных исковых требований указано, что [СКРЫТО] В.О. (ИНН №), ... года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 111, состоит на учете в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 22 943,76 руб., в том числе (недоимка – 22 396руб. пеня - 547,76руб.). В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление №, которое не было исполнено в установленный срок. Пунктами 1, 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № по состоянию на 27.02.2017г. которое не было исполнено в установленный срок. Инспекция, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, обратилась в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ №. 04.09.17г. в инспекцию поступило определение суда от ... об отмене указанного судебного приказа. По настоящее время задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Плиева М.М., требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик – [СКРЫТО] В.О., в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении по причине отсутствия задолженности по данному виду налога, что подтверждается представленной им справкой заместителя начальника МРИ ФНС по <адрес> Николова В.В. № от ..., из которой следует, что по состоянию на ..., налогоплательщик [СКРЫТО] В.О. не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. [СКРЫТО] также пояснил, что ранее он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 766 кв.м., расположенного по <адрес>, который в ноябре 2013 г. был размежеван, в результате чего образовались два отдельных земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 5 000 кв.м. и № площадью 1 766 кв.м.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, согласно налогового уведомления № от ... общая задолженность ответчика по уплате земельного налога за земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером 15:09:40301:7, общей площадью 6 766 кв.м., за налоговый период – 2015 г. составила 22 396 рублей.

В этой связи в адрес ответчика было направлено налоговое требование № об уплате задолженности по земельному налогу на сумму 22 943 рублей, по состоянию на ..., которое исполнено не было.

В судебном заседании ответчик не согласился с данными требованиям истца указав, что все необходимые платежи по налогам он оплачивал, должником по оплате налогов, в том чисел и по земельному налогу за вышеуказанный земельный участок, не является.

Данные доводы ответчика суд считает обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.О., ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 766 кв.м., расположенного по <адрес>, который в ноябре 2013 г. был размежеван, в результате чего образовались два отдельных земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 5 000 кв.м. и № площадью 1 766 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 766 кв.м. с 2013 г. перестал существовать, что подтверждается представленными ответчиком кадастровыми паспортами на образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 5 000 кв.м. и №, площадью 1 766 кв.м.

Следовательно, произведенный по состоянию на ... расчет земельного налога на сумму 22 396 рублей, не может считаться обоснованным, т.к. на 2013 г. такого объекта налогообложения как земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 766 кв.м., по <адрес>, не существовало.

Кроме того, согласно представленной административным ответчиком справке заместителя начальника МРИ ФНС по <адрес> Николова В.В. № от ... следует, что по состоянию на ..., налогоплательщик [СКРЫТО] В.О. не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1 ст. 84 КАС РФ).

Представленные стороной ответчика доказательства – справка МРИ ФНС по <адрес> Николова В.В. № от ..., а также кадастровые паспорта на образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 5 000 кв.м. и №, площадью 1 766 кв.м., соответствуют доводам ответчика, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

В свою очередь, представленные административным истцом доказательства, а именно расчет о наличии задолженности №, а также иные представленные им материалы, содержат устаревшую (не актуальную информацию), а потому не могут считаться достоверными, а также имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере 22 943 рублей 76 копеек, в том числе (недоимки – 22 396 рублей, пеня – 547 рублей 76 копеек) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев