Дело № 2-854/2016 ~ М-300/2016, первая инстанция

Дело № 2-854/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 июня 2016 года

Советский районный Суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тадтаевой Т.Н. к Кантееву А.Г., о разделе приобретенного в период брака и находящейся в совместной собственности имущества, а также взыскании суммы судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Тадтаева Т.Н. и её представитель по доверенности Кундухова Э.Т., обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого мотивировали тем, что истца состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кантеевым А.Г. от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей: Кантеева С.А. ... года рождения, и Кантеева Д.А. ... года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО – Алания от ... брак между ними расторгнут. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Во время брака ими нажито следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> № года выпуска с гос. номерами № стоимость спорного автомобиля, согласно информации из сети Интернет составляет 60 000 рублей, автомобиль <данные изъяты> № 1997 года выпуска с гос. номерами № стоимость, спорного автомобиля, согласно информации из сети Интернет составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; автомобиль <данные изъяты> № 2006 года выпуска с номерами № стоимость спорного автомобиля, согласно информации из сети Интернет составляет 115 000(сто пятнадцать тысяч) рублей; трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., этаж 8 приобретена была в 2007 году стоимость которой составляет 1 360 000 рублей; двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилая 24,4 кв.м. этаж 9 стоимость спорной квартиры, согласно информации из сети Интернет составляет 2 100 000 рублей; квартира двухкомнатная по <адрес> общей площадью 44,7 кв.м. этаж 5 приобретена в 2009 году, стоимость на момент приобретения 300 000 рублей. В период брака было приобретено движимое имущество: бытовая техника Холодильник DEO цвет серебристый стоимость 15 000 рублей, предметы быта спальный гарнитур цвет темно бардовый стоимость 30 000 рублей

В судебном заседании Истец - Тадтаева Т.Н., а также её представитель по доверенности от ... - Кундухова Э.Т., исковые требования и их обоснование поддержала полностью. При этом, вследствие предъявленных и принятых судом уточнений своих исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить истице долю в совместно нажитом имуществе состоящую из трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., этаж 8 приобретена была в 2007 году стоимость на момент приобретения составила 1 360 000 рублей, указала на то, что в стоимость указанной квартиры входит материнский капитал в размере 387 640 рублей и данная квартира находится в ипотеке у Банка Москвы, в связи с чем просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Банк Москвы выдавший ипотеку. Ответчику просила выделить остальную долю в совместно нажитом имуществе.

Ответчик по делу Кантеев А.Г. с исковыми требованиями согласился в части, а именно только с требованиями передачи и так уже находящейся в собственности за Тадтаевой Т.Н. двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, в остальной части исковых требований просил отказать, пояснив, что в 2009 году однокомнатная квартира по адресу <адрес> была переоформлена на его мать Кантееву К.А., путем заключения между ними договора купли-продажи, а автомашины находятся в аварийном состоянии.

В связи с заявлением Ответчика по ходатайству представителем истца Кундуховой Э.Т. был вызван в суд с регистрационным делом представитель Росреестра, которая пояснила суду, что в 2009 году квартира по адресу: <адрес>, действительно была переоформлена по договору купли-продажи на Кантееву К.Н., в регистрационном деле также имеется доверенность Тадтаевой Т.Н. с правом представления ее интересов по продаже указанной квартиры Кантеевым А.Г.

Тадтаева Т.Н. пояснила что уже не помнит была ли в окончательном итоге данная квартира переоформлена на ее бывшую свекровь - ФИО4, так как в 2009 году перед оформлением доверенности на Кантеева А.Г., последний сильно избил Тадтаеву Т.Н. и заставил ее пойти к нотариусу и выдать ему доверенность на куплю продажу квартир. Одну из доверенностей она сразу на следующий день аннулировала, в связи с чем приобщила копию аннулированной доверенности и акт, свидетельствующий об ее аннулировании. Про доверенность, выданную на продажу квартиры по <адрес> она просто забыла. Также пояснила, что из-за постоянных избиений со стороны мужа была вынуждена уйти с детьми на съемную квартиру. Так как совместное проживание с ответчиком невозможно. Доступа у Тадтаевой Т.Н. и ее детей к данному имуществу нет, никакой финансовой помощи Кантеев А.Г. детям не оказывает, имеет задолженность в размере 360 000 рублей по алиментам, постоянные просрочки у Кантеева А.Г. и по оплате ипотеки, и по коммунальным платежам.

Представитель третьего лица Банка Москвы не заявляющего самостоятельные требования, пояснила, что в ... году был заключен кредитный договор № с созаемщиками: Кантеевым А.Г. и Тадтаевой Т.Н. В настоящее время задолженность по договору 789 838,88 рублей основной долг, 4799,46 проценты, 1326, 55 штрафы, 1,065,51 просроченный основной долг, 9 311, 46 просроченные проценты.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, являющаяся собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в судебное заседание ни разу не явилась, хотя извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, правой позиции не представила и не просила об отложении.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст.56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Анализ представленных документов позволил суду установить следующие фактические обстоятельства, имевшие место быть:

Как установлено, стороны – Кантеев А.Г. и Тадтаева Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с ... на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО – А от ... брак расторгнут, ксерокопия решения имеется в деле, решение вступило в законную силу.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 ... года рождения, и Кантеева Д.А. ... года рождения

В период брака, супруги приобрели в совместную собственность следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> № 2007 года выпуска с гос. номерами № стоимость автомобиля, составляет 60 000 рублей; автомобиль <данные изъяты> № 1997 года выпуска с гос. номерами № стоимость автомобиля, согласно представленным истцом данным составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; автомобиль <данные изъяты> № 2006 года выпуска с номерами № стоимость автомобиля, согласно представленным истцом данным составляет 115 000(сто пятнадцать тысяч) рублей; двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилая 24,4 кв.м.; квартира двухкомнатная по <адрес> общей площадью 44,7 кв.м. и трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., движимое имущество: бытовая техника Холодильник DEO цвет серебристый стоимость 15 000 рублей, предметы быта спальный гарнитур цвет темно бардовый стоимость 30 000 рублей.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Состав личного и общего имущества определяется по нормам Семейного кодекса РФ.

Положения п. 1, ст. 34 СК РФ устанавливают презумпцию совместной собственности супругов, нажитой в период брака.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

На основании ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, между Тадтаевой Т.Н. и Кантеевым А.Г. не заключался.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, уменьшить размер исковых требования, ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд разделить совместно нажитое имущество исходя из интересов несовершеннолетних детей, с учетом того, что несовершеннолетние дети проживают совместно с истицей отступить от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, выделив ей имущество по предложенному ею варианту, так как ответчик всем движимым и недвижимым имущество владеет один и доступа у Тадтаевой Т.Н. и ее детей к данному имуществу нет, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к своим родительским обязанностям, из-за чего с детьми она вынуждена проживать на съемной квартире, алименты Кантеев А.Г. ей не оплачивает. Также пояснила, что все недвижимое имущество приобреталось с учетом дальнейшего проживания в нем их детей, потому и материнский капитал пошел на погашение задолженности по квартире по адресу <адрес>.Также просила взыскать с ответчика компенсацию за автомобили в размере ? их стоимости. Представитель истца по доверенности поддержала изменения исковых требований приобщила к материалам дела протокол судебного заседания по апелляционной жалобе в верховном суда РСО – Алания, и пояснила, что в данном протоколе содержаться пояснения Кантеева А.Г. который указывает, что сдает в наем квартиры, и этим зарабатывает. Обратила внимание суда, что доход от сдачи квартир, обращает только в свою пользу с Тадтаевой Т.Н. не делясь.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи незарегистрированные объекты относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Следовательно, спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Определении от 16 сентября 2014 года № 18-КГ 14-103, возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Ввиду отсутствия соглашения о разделе общего имущества супругов, в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов определяются равными.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Семейный кодекс РФ устанавливает презумпцию общности имущества, нажитого в браке (п. 1 ст. 34 СК РФ). Данная презумпция закрепляется как в ГК РФ, так и в СК РФ. В общем виде данная презумпция закрепляет ряд определенных правовых последствий для супругов, касающихся имущества, приобретенного супругами в браке, во-первых, все виды имущества, в том числе независимо от его регистрации на имя одного из супругов (дом, автомобиль, ценные бумаги и др.), имеют режим совместной собственности, во-вторых, все виды имущества, приобретенного в период брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет. Для того чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности, наоборот, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов, в-третьих, лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять никаких доказательств. "Данное лицо вполне может ограничиться так называемым голым утверждением факта, а лицо, требующее исключить данный имущественный объект из общности, должно доказать правомерность своей претензии". При недоказанности факта решение выносится в пользу первого супруга. Таким образом, правовая презумпция общности имущества супругов призвана предопределять бремя доказывания в судебных спорах между супругами о разделе имущества, при этом под ее покровительством находится лицо, требующее отнесения имущества, приобретенного в период брака, к категории общего.

В ходе рассмотрения дела истец согласовала стоимость подлежащего разделу совместно нажитого имущества, исключив из раздела, часть его, уточнила свои требования. Отказалась от каких либо притязаний в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>. Тадтаева Т.Н. просила у суда выделить ей из всего имущества всего одну квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С учетом интересов проживающих с ней несовершеннолетних детей, просила отступить от равенства долей супругов, увеличить ее долю в совместно нажитом имуществе и именно в одной этой квартире указав, что готова исправно оплачивать кредитный договор. Более того, материнский капитал ее тоже оплачен в оплату долга за указанную квартиру, старший сын ФИО17 ходит в школу недалеко от этой квартиры, а сын Давид в детский сад который тоже рядом. Остальное имущество она передает Кантееву А.Г.

Поскольку несовершеннолетние дети остались проживать совместно с Тадтаевой Т.Н., то суд имеет право произвести раздел спорного имущества, отступив от принципа равенства долей.

С приведенным доводами Тадтаевой Т.Н. суд соглашается.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Судом признаются обоснованными мотивы для увеличения доли истицы и представлены соответствующие доказательства, само по себе наличие у истицы несовершеннолетних детей является основанием для увеличения доли, в связи с чем требование об отступлении от равенства долей супругов в их общем имуществе и уменьшении доли ответчика, обоснованно подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ист. 254 ГК РФ.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требования о взыскании с ответчика доли стоимости приобретенных в браке автомобилей истцом представлены распечатки с сети интернет объектов аналогов о рыночной стоимости автомобилей той же марки и того же года выпуска, что и автомобилей, приобретенных в браке. Рыночная стоимость определена в размере 330 000 руб.

В обоснование возражений против размера стоимости автомобиля ответчик Кантеев А.Г. доказательств иного размера его стоимости, например акта оценки, а также иных, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на настоящее время приобретенные в браке автомобили имели механические повреждения бампера, крыла, дверей, фар, а также о том, что автомобили нуждаются в ремонте двигателя и ходовой части, ничем не подтверждены.

Сторонами не оспаривалось, что брачные отношения между супругами Кантеевым и Тадтаевой были фактически прекращены ... году.

Вследствие изложенного, при определении размера стоимости автомобиля суду необходимо исходить из документов представленных истцом.

С учетом того, что дело содержит достаточно доказательств, представленных сторонами в процессе его рассмотрения, суд полагает возможным, рассмотреть дело, вынести решение.

Таким образом, суд, анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, считает необходимым разделить совместно нажитое имущество Тадтаевой Т.Н. и Кантеева А.Г., определив необходимость по выделению истице квартиры, с учетом интересов несовершеннолетних детей, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м.

Остальное же имущество бывших супругов Кантеева А.Г. и Тадтаевой Т.Н., совместно нажитое ими в период брака, подлежит закреплению в собственность Кантеева А.Г.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тадтаевой Т.Н. к Кантееву А.Г., о разделе приобретенного в период брака и находящейся в совместной собственности имущества, а также взыскании суммы судебных расходов, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество Тадтаевой Т.Н. и Кантеева А.Г., с учетом интересов несовершеннолетних детей, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе в размере 3/4 долей.

Выделить в собственность Тадтаевой Т.Н. квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья ( П о д п и с и с ь )

Копия верна: Судья Кадохов А.В.