Дело № 2-847/2016 ~ М-311/2016, первая инстанция

Дело № 2-847/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 марта 2016 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО5А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... ФИО5. был получен кредит в размере 200 000 рублей на срок 46 месяцев под 25,50% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ... за заёмщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций. По состоянию на ... сумма для взыскания, составляет 238 052,11 руб. из которых: задолженность по неустойке – 20 550,74 руб., проценты за кредит – 61 097,12 руб., ссудная задолженность – 156 404,25 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 238 052,11 руб., и государственной пошлины в размере 5 581 руб. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО5. неоднократно извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание не явилась. Фактическое место нахождения её неизвестно, в связи с чем, определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Назначенная Определением суда от 30.03.2016г. в качестве представителя ответчика ФИО5. – адвокат ФИО11. в судебном заседании требования истца не признала в установленном законом порядке, так как место нахождения ответчика и его мнение по этому вопросу, ей не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств в соответствии с кредитным договором истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование на момент рассмотрения дела не выполнено.

Согласно требованиям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Публичное Акционерное Общество «Сбербанка России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № предоставило ФИО5. кредит в размере 200 000 рублей сроком на 46 месяцев под 25,50 % годовых, а ФИО5. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору №, из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 238 052,11 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5581 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что противоречит требованиям ст.ст.309,310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства, вследствие чего кредитный договор № от ..., подлежит расторжению, а с ФИО5 подлежит взысканию задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №, и уплаченной государственной пошлины в размере 5581 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 238 052 (двести тридцать восемь тысяч пятьдесят два) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере 5581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.