Дело № 2-822/2016, первая инстанция

Дело № 2-822/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Айларове Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора в связи с его неисполнением, взыскании суммы оплаты, процентов и судебных расходов

У с т а н о в и л :

[СКРЫТО] О.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что .... с ответчиком был заключен договор, оформленный в виде расписки, по которому [СКРЫТО] Э.К. обязалась выкупить в его собственность земельные участки, расположенные по адресу <адрес>. В счет исполнения договора [СКРЫТО] О.К. были переданы денежные средства [СКРЫТО] Э.К. в сумме 800 000 рублей. Земельные участки принадлежат другим лицам на основании решения суда, в связи с чем ответчик свои обязательства не исполнил и в собственность [СКРЫТО] О.К. участки не выкупил. Просит расторгнуть договор, взыскать с [СКРЫТО] Э.К. сумму оплаты по Договору – 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 600 000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.К. свои требования поддержал, и пояснил, что в аренде у него находилось помещение, используемое под бойную, расположенное на земельном участке, принадлежащем ООО «Владикавказская Заготсбытбаза». По договоренности им была передана сумма в общей сложности 800 000 рублей юристу Заготсбытбазы [СКРЫТО] Э.К. за оформление двух земельных участков в его собственность, за один участок – 500 000 рублей, за второй – 300 000 рублей. [СКРЫТО] Э.К. написала расписку, которая имеется в материалах дела. Однако [СКРЫТО] Э.К. условия договора не исполнила, земельные участки в собственность ему переданы не были, решением суда оба участка перешли в собственность Заготсбытбазе по решению Советского районного суда <адрес> от 28.05.2013г. одним участком площадью 1409кв.м. После того, как решение суда вступило в законную силу, [СКРЫТО] О.К. были выкуплены оба земельных участка уже по новой цене за 2,5 миллиона рублей, т.к. он выкупил эти участки с имеющимися на них зданиями литер «Л» и литер «М». Требование о возврате 800 000 рублей [СКРЫТО] Э.К. игнорируются, поэтому [СКРЫТО] О.К. вынужден решать свои требования в судебном порядке. Просил учесть, что для Чельдиевой З.Н. через [СКРЫТО] Э.К. не передавал денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, не привозил денег [СКРЫТО] Э.К. в дополнение ранее переданной суммы еще 200 000 рублей, не давал согласие для передачи этих денег Чельдиевой З.Н., которую он не знает и никогда не видел. В случае передачи денег Чельдиевой З.Н., он обязательно бы получил от нее расписку. Более того, ему никто, в том числе Чельдиева З.Н. не возвращала один миллион рублей, иначе им была бы выдана расписка либо Чельдиевой З.Н. либо [СКРЫТО] Э.К. в получении указанной суммы.

Представитель истца Новикова Ю.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по условиям расписки [СКРЫТО] Э.К. .... получила от [СКРЫТО] О.К. денежные суммы в размере 500 000 рублей и 300 000 рублей за выкуп двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Однако условия договора ответчиком [СКРЫТО] Э.К. выполнены не были, по решению Советского районного суда <адрес> указанные в расписке на земельные участки признано право собственности за другими лицами. Следовательно, ответчик [СКРЫТО] Э.К. не исполнила условия договора, земельные участки в собственность [СКРЫТО] О.К. не перешли. [СКРЫТО] О.К. направил досудебную претензию [СКРЫТО] Э.К. о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленные без внимания. Поэтому [СКРЫТО] О.К. обратился в суд, просит расторгнуть договор, взыскать с [СКРЫТО] Э.К. оплаченную им сумму в размере 800 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 рублей, а также оплаченную им государственную пошлину 15 200 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] Э.К. исковые требования не признала и пояснила, что работая юристом ООО «Владикавказская Заготсбытбаза» по указанию руководителя Огоева Э.А. получила денежную сумму 800 000 рублей от [СКРЫТО] О.К. за оформление в судебном порядке двух земельных участков по адресу <адрес>. Однако сразу оформить их на [СКРЫТО] О.К. не удалось, т.к. на них имелись помещения, зарегистрированные на праве собственности за ООО «Владикавказская Заготсбытбаза». Поэтому [СКРЫТО] Э.К. пришлось сначала зарегистрировать один цельный земельный участок площадью 1409кв.м. за Заготсбытбазой, сформировать из него два земельных участка и в последующем они вместе с находящимися на них зданиями были по договору купли-продажи отчуждены [СКРЫТО] О.К. за 2 500 000 рублей. Не отрицает получение от [СКРЫТО] О.К. суммы в 800 000 рублей, в подтверждение чему ею была написана расписка [СКРЫТО] О.К. .... Однако где-то через месяц по просьбе руководителя Огоева Э.А., с согласия и ведома [СКРЫТО] О.К. указанная сумма плюс 200 000 рублей, который довез [СКРЫТО] О.К., были переданы директору Ардонского Райпо Чельдиевой З.Н. Расписка от Чельдиевой З.Н. не бралась, т.к. гарантом и посредником указанной сделки выступила сама [СКРЫТО] Э.К. В конце 2013 года [СКРЫТО] Э.К. вместе с [СКРЫТО] О.К. на его машине приехали в Ардонское Райпо, откуда вышла Чельдиева З.Н. и лично в руки передала [СКРЫТО] О.К. сумму в один миллион рублей. Поэтому в расписке, которая находится у [СКРЫТО] Э.К., имеются дополнительные записи о получении ею суммы 200 000 рублей, передаче 1 000 000 рублей Чельдиевой З.Н. и возврате этой суммы [СКРЫТО] О.К. самой Чельдиевой З.Н. Считает, что не несет какие-либо денежные обязательства перед [СКРЫТО] О.К. и просит в удовлетворении требований ему отказать. Просила учесть также наличие заявления [СКРЫТО] О.К. от ...., из текста которого следует, что сумма более чем один миллион рублей потрачена [СКРЫТО] О.К. на оформление земельных участков в судебном порядке.

Представитель ответчика Козуляк Д.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что своим заявлением [СКРЫТО] О.К. от .... признает расходы денежных средств в один миллион рублей на оформление и выкуп земельных участков в судебном порядке. Пояснил, что между [СКРЫТО] О.К. и [СКРЫТО] Э.К. сложились доверительные отношения, т.к. ранее [СКРЫТО] Э.К. оказывала ему услуги по оформлению документов, касающихся аренды помещения (бойни), выкуп земельного участка, оформление в собственность литера «Р» и личного гаража. Поэтому, когда Чельдиева З.Н. вернула [СКРЫТО] О.К. долг в 1 000 000 рублей они потребовали расписку от [СКРЫТО] О.К. в получении указанной суммы. Просил учесть, что решение Советского районного суда <адрес> от .... по которому за [СКРЫТО] О.К. должны были зарегистрировать право собственности на земельные участки, [СКРЫТО] О.К. не обжаловалось. В последующем [СКРЫТО] О.К. добавил к сумме 800 000 рублей еще 200 000 рублей и деньги в сумме 1 000 000 рублей были переданы с его согласия Чельдиевой З.Н., которая в конце 2013 года сама лично вернула полученную сумму [СКРЫТО] О.К. Таким образом, считает, что условия расписки [СКРЫТО] Э.К. выполнены, деньги [СКРЫТО] О.К. были возвращены, а затем по договору купли-продажи [СКРЫТО] О.К. приобрел два земельных участка с расположенными на них зданиями литер «Л» и литер «М».

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования [СКРЫТО] О.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленной суду расписке [СКРЫТО] Э.К. .... получила от [СКРЫТО] О.К. денежные средства в размере 500 000 рублей и 300 000 рублей за выкуп земельных участков, расположенный по адресу: <адрес> в собственность.

Ответчиком [СКРЫТО] Э.К. представлена аналогичная расписка, датированная той же датой, в которой ее рукой дописано, что было ею получено еще 200 000 рублей. При этом сведения о том, когда была получена эта сумма, на какой срок, и на каких условиях, отсутствуют. Далее в расписке отражено, что сумму в один миллион рублей [СКРЫТО] Э.К. передала Чельдиевой З.Н., которая в последующем вернула полученную сумму лично [СКРЫТО] О.К.

Решением Советского районного суда <адрес> от .... исковые требования Каирова Т.Б., Тедеева А.А., [СКРЫТО] О.К. и ООО «Владикавказская Заготсбытбаза» удовлетворены и за ними признано право собственности на земельные участки.Как пояснила в судебном заседании представитель истца, [СКРЫТО] Э.К. получила денежные средства за оформление двух земельных участков, право собственности на которые было закреплено решением Советского районного суда <адрес> от .... за ООО «Владикавказская Заготсбытбаза».

Ответчик [СКРЫТО] Э.К. пояснила, что действительно ею была получена сумма от [СКРЫТО] О.К. в 800 000 рублей за оформление двух земельных участков. Однако возможно было только закрепить право собственности этих двух земельных участков как один целый площадью 1409кв.м. за ООО «Владикавказская Заготсбытбаза» из-за наличия на них зданий литера «Л» и литера «М». После чего из этого участка было сформировано два земельных участка и по договору купли-продажи они были вместе с находящимися на них зданиями отчуждены [СКРЫТО] О.К. за 2,5 миллиона рублей.

Указанное обстоятельство не отрицалось самим [СКРЫТО] О.К., при этом он пояснил, что за одни и те же земельные участки он заплатил дважды, т.к. полученные [СКРЫТО] Э.К. по расписке от .... денежные средства в сумме 800 000 рублей, ему не возращены.

Ответчик [СКРЫТО] Э.К. пояснила, что полученная ею от [СКРЫТО] О.К. сумма в 1 000 000 рублей (800 000+200 000), была возвращена [СКРЫТО] О.К. директором Ардонского Райпо Чельдиевой З.Н., о чем свидетельствует запись Чельдиевой З.Н. в расписке от 16.05.2013г. Также факт передачи денег [СКРЫТО] О.К. подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Более того, как пояснила сторона ответчика, факт получения денег [СКРЫТО] О.К. подтверждает своим заявлением от ....

Суд считает доводы [СКРЫТО] Э.К. надуманными по следующим основаниям.

Свидетель Агузарова М.Т. показала, что она работала вместе с [СКРЫТО] Э.К. и сидела с ней в одном кабинете. В ее присутствии представитель Новикова Ю.С. от имени [СКРЫТО] О.К. написала заявление [СКРЫТО] Э.К. Причину написания и составления заявления она не знает.

Истец [СКРЫТО] О.К. пояснил, что заявление писалось под диктовку [СКРЫТО] Э.К., для того, чтобы в дальнейшем в случае финансовых споров он мог потребовать указанные суммы с руководителя [СКРЫТО] Э.К. При этом суммы, указанные в заявлении, не касаются долговой суммы.

Из самого заявления не следует, что [СКРЫТО] О.К. была возвращена полученная [СКРЫТО] Э.К. сумма, т.к. в тексте заявления указано несколько сумм, в том числе сумма в один миллион рублей, потрачена [СКРЫТО] О.К. на оформление и выкуп земельного участка в судебном порядке. При этом заявление датировано ...., из текста заявления не усматривается, что сумма в один миллион рублей является именно той суммой, которую получила [СКРЫТО] Э.К. от [СКРЫТО] О.К., т.к. истребуемая сумма составляет 800 000 рублей. Суду не представлены доказательства, что после написания расписки, по которой [СКРЫТО] О.К. взыскивает долг с [СКРЫТО] Э.К., дополнительно [СКРЫТО] Э.К. были переданы 200 000 рублей, т.к. указанное обстоятельство в расписке не отражено, сам истец [СКРЫТО] О.К. отрицает, что передал [СКРЫТО] Э.К. еще 200 000 рублей. Запись в расписке от имени [СКРЫТО] Э.К. не подтверждает ее довод. Также это не подтверждается показаниями свидетеля Чельдиевой З.Н., которая в судебном заседании показала, что по указанию Огоева Э.А. [СКРЫТО] Э.К. привезла ей сумму в 1 000 000 рублей, которую одолжил ей [СКРЫТО] О.К. Полученную сумму она вовремя вернуть не смогла. Не отрицает, что запись в расписке о передаче денег лично в руки [СКРЫТО] О.К. в присутствии [СКРЫТО] Э.К., учинена ею. При этом Чельдиева З.Н. показала, что к ней приехала [СКРЫТО] Э.К. с ранее незнакомым ей [СКРЫТО] О.К., и Чельдиева З.Н. лично в руки передала ему конверт с деньгами в 1 000 000 рублей. При этом [СКРЫТО] О.К. деньги из конверта не доставал и не пересчитывал.

Суд при этом учитывает, что в расписке отсутствуют сведения о том, когда и при каких обстоятельствах получила указанную сумму Чельдиева З.Н. и когда данная сумма была передана [СКРЫТО] О.К.. В расписке не отражено, что [СКРЫТО] О.К. получил сумму от Чельдиевой З.Н., роспись отсутствует. Более того, [СКРЫТО] О.К. взыскивает долг не с Чельдиевой З.Н., а с [СКРЫТО] О.К.

Свидетели Дзигасова С.Г., Чехоева В.Б. в судебном заседании показали, что они работали вместе с Чельдиевой З.Н.. Им было известно, что Чельдиева З.Н. для работы взяла в долг сумму в один миллион рублей, которую долго собирали всем коллективом, из-за чего были перебои с получением заработной платы. В конце 2013 года приехала [СКРЫТО] Э.К. и Чельдиева З.Н. вместе с ней спустились к машине черного цвета, где Чельдиева З.Н. передала мужчине, сидевшему за рулем конверт с деньгами. О том, что деньги были переданы [СКРЫТО] О.К. им известно со слов Чельдиевой З.Н.

Данные показания суд во внимание не берет, поскольку допрошенные свидетели не были участниками данной сделки, в их присутствии деньги [СКРЫТО] О.К. не передавал [СКРЫТО] Э.К. деньги в сумме 800 000 рублей, и дополнительно 200 000 рублей. Также в их присутствии не передавались указанные суммы Чельдиевой З.Н.. Суду не представлены доказательства, что речь идет об одной и той же сумме долга.

Также о том, что деньги были переданы [СКРЫТО] О.К., им известно со слов Чельдиевой З.Н.

Суд учитывает и то обстоятельство, что [СКРЫТО] О.К. и Чельдиева З.Н. ранее знакомы не были. Как показала Чельдиева З.Н., деньги в ее присутствии [СКРЫТО] О.К. не пересчитывал, из конверта не доставал, расписку в получении денег не написал, что суд считает сомнительным доводом, т.к. речь идет о передаче суммы в 1 000 000 рублей.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд относится критически к показаниям допрошенных свидетелей.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу данной нормы закона нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поэтому суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком [СКРЫТО] Э.К. до настоящего времени еще не исполнено, в связи с чем во исполнение требований ст. 452 ГК РФ истец [СКРЫТО] О.К. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из телеграфного уведомления следует, что [СКРЫТО] О.К. просит явиться [СКРЫТО] Э.К. .... к 10-00 часам для расторжения договора и возврата оплаты по расписке - 800 000 рублей.

Следовательно, исковые требования [СКРЫТО] О.К. о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 800 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Требования [СКРЫТО] О.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерной.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" определена формула расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что срок возврата денежных средств определен претензией [СКРЫТО] О.К. в виде телеграммы, в которой установлена дата расторжения договора и возврата денежных средств, а именно - ....

Следовательно, период просрочки следует исчислять с .... по день вынесения решения – .... и составляет 156 дней.

Средняя банковская ставка, действующая в период просрочки, составляет 8,25%.

Сумма долга – 800 000 рублей.

800 000х8,25%:360х156=2 860 рублей.

Таким образом, с [СКРЫТО] Э.К. подлежат взысканию проценты в размере 2 860 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца [СКРЫТО] О.К. надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом [СКРЫТО] О.К. госпошлины в размере 15 200 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то и размер государственной пошлины подлежит частичному возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ...., заключенный между ФИО16 и ФИО17 в виде расписки.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 сумму оплаты по Договору в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 228 рублей, а всего 814 088 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО21 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.