Дело № 2-8133/2020 ~ М-6349/2020, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1., помощнике судьи ФИО2.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ...; представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением в качестве третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 299 737 рублей, компенсации услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 149 868 рублей, неустойки в размере 2 997 рублей за каждый день просрочки с 21-го после подачи заявления о страховой выплате по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего удовлетворению, морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату почтовых отправлений в размере 1 036,16 рублей.

Впоследствии, заявленные исковые требования представителем истца были уточнены, окончательно просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за период со ... по ... в размере 120 000 рублей, а также с ... по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть 1% за каждый день просрочки, штрафа в размере 200 000 рублей, стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, в остальной части требования остались прежними.

Заявленные требования, истец обосновал тем, что 03.02.2020г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак К 711 МР 116, под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО7 и «Мерседес Бенц S 430», государственный регистрационный знак А 065 ХА 95 рус под управлением ФИО8 принадлежащего на праве собственности ФИО3. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО6 согласно административному материалу ГИБДД.

Ответственность собственника автомобиля, виновника ДТП – ФИО7. на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 04.11.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

... истец обратился в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность собственника автомобиля, виновника ДТП с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Но в установленный законом 5-дневный срок Страховщиком направление на осмотр автомобиля выдано не было. Также, в установленный Законом 20-дневный срок страховая выплата не была произведена.

Истец обратился в экспертную организацию (ИП ФИО9 которая произвела осмотр транспортного средства и установила, что имеет место полная (тотальная) гибель автомобиля. Ущерб, причиненный автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А 065 ХА 95/15 оценен в 383 008 – 83 271 = 299 737 руб., за составление экспертного заключения было уплачено 8 000 руб.

... ПАО СК «Росгосстарх» была получена от ФИО3. претензия, содержащая просьбу выплатить страховое возмещение в размере 299 737 руб., а также стоимость составления экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Согласно ответу от ... № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию, а также осуществления оплаты дополнительно понесенных расходов на независимую экспертизу.

Сочтя, что указанные действия ПАО СК «Росгосстрах» неправомерны и нарушают права истца, ФИО3 направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, зарегистрированное за № У-20-61780 от ...

... финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку основано на доводах о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанности по предоставлению ТС на осмотр, а также на вторичный осмотр, организованный страховщиком. Однако считает, что финансовым уполномоченным не учтен тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр по истечении установленных п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО сроков. Поскольку ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате ..., осмотр должен был быть организован в срок до .... Тогда как первая телеграмма № была направлена страховщиком в адрес заявителя лишь ... и в ней сообщалось об организации осмотра на ... Таким образом, ФУ постановлено незаконное решение, с которым ФИО3 выражает свое несогласие.

Требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в указанном размере были заявлены ФИО3 в суд, однако после проведения судебной экспертизы уточнены. За составление экспертного заключения было уплачено 8 000 рублей, которые, в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО также просит включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка со дня, когда обязательство должно было быть исполнено вовремя. Помимо этого, просит о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов на услуги представителя и стоимости проведения судебной экспертизы, а также, в соответствии с положениями с. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3. – ФИО4 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. Ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с ее несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 1 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №) гласит, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ №, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из указанных положений закона, суд считает, что потерпевший вправе, при наличии у сторон ДТП полисов ОСАГО, предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

Из материалов дела усматривается, что ... приблизительно в 00.10 час в <адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак К 711 МР 116 рус ФИО6 совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц S 430», государственный регистрационный знак А 065 ХА 95 рус, под управлением ФИО8 в результате чего автомобиль «Мерседес Бенц S 430», государственный регистрационный знак А 065 ХА 95 15 рус получил механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ..., схемы происшествия, сведений о водителях ТС, объяснений водителей - ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак К 711 МР 116 рус ФИО6 нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ, однако производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено ввиду того, что за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ответственность в КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно ПТС серии <адрес>, собственником автомобиля «Мерседес Бенц S 430», государственный регистрационный знак А 065 ХА 95 рус, которым управлял водитель-потерпевший, является истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от ....

В силу ст. 12 ФЗ №, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак К 711 МР 116 рус, которым управлял виновник ДТП ФИО6 на момент ДТП, была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 04.11.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

... ФИО3 посредством почтовой связи было направлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате по ОСАГО, в связи с повреждением его автомобиля в ДТП от ...

Судом установлено, что указанное заявление соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению о страховой выплате по ОСАГО пунктами 3.10, 4.13 Положения Банка России от ... №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО) и содержит необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, заверенной почтовым работником.

Данное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» ..., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED122801933RU. Таким образом, датой обращения ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО следует считать .... Именно с этой даты у Страховщика возникла обязанность по выдаче в 5-ти дневный срок направления на осмотр поврежденного транспортного средства в силу следующих норм:

В соответствии с положениями п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3.11 Правил ОСАГО, согласно которым, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Таким образом, крайним днем для выдачи направления на осмотр транспортного средства является .... В этом случае Страховщик надлежаще исполнил бы обязанности по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Тогда как ПАО СК «Росгосстрах» была направлена истцу телеграмма № с сообщением об организации осмотра лишь ..., то есть с нарушением установленных Законом сроков.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, обязанность по определению обстоятельств повреждения транспортного средства, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на страховщика, в данном случае - на страховую компанию (ответчика).

Из установленных обстоятельств дела следует, что данная обязанность не была исполнена страховщиком, которому был представлен весь пакет документов и транспортное средство для осмотра, а истец лишь осуществлял защиту своих прав в установленном порядке, обратившись за определением размера ущерба к специалистам.

... независимым экспертом ИП ФИО9 был проведен осмотр а/м «Мерседес Бенц S 430», государственный регистрационный знак А 065 ХА 95 рус и подготовлено экспертное заключение № от ..., где установлено, что имеет место полная (тотальная) гибель автомобиля. Ущерб, причиненный автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А 065 ХА 95/15 оценен в 299 737 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ-40 ФИО3. через своего представителя ФИО4. ... предоставил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, однако получил ответ о том, что предлагают связаться со Страховщиком для согласования даты и места осмотра поврежденного имущества.

... ФИО3. направил в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обращение потребителя финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ... ФИО3. отказано в удовлетворении требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование своего вывода уполномоченным указаны доводы о невыполнении ФИО3 обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр.

Исходя из данных положений закона, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3. обращался с надлежаще оформленным заявлением к ответчику, а также с обращением к финансовому уполномоченному, которым данное обращение рассмотрено по существу и по нему постановлено решение, ввиду чего досудебный порядок урегулирования спора следует признать ФИО3. соблюденным.

Понимая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях установления возможности образования повреждений транспортного средства «Мерседес Бенц S 430», государственный регистрационный знак А 065 ХА 95 рус при заявленных обстоятельствах, судом назначено проведение по делу судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы.

Заключением экспертов ООО «Центр Экспертизы и Права» от ... №Ц-02-09/2020РО установлено, что повреждения автомашины «Мерседес Бенц S 430», государственный регистрационный знак А 065 ХА 95 рус могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ... при обстоятельствах, изложенных в материалах ГИБДД. Стоимость ущерба, причиненного транспортному средству «Мерседес Бенц S 430», государственный регистрационный знак А 065 ХА 95 рус с учетом износа составляет 402 060,01 рублей.

Суд учитывает п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О судебном решении» о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащихся в категоричном выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным может быть положено в основу судебного решения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, не имею заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Оснований не доверять заключению судебного эксперта ООО «Центр Экспертизы и Права» от ... №Ц-02-09/2020РО у суда не имеется, поскольку оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от ... № –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

По этим основаниям, с учетом требований ст.ст. 56,59 и 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ... подтверждено материалами дела, то есть имело место быть при описанных обстоятельствах. Следовательно, страховой случай наступил, и ФИО3. имел право на обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, а также на получение страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 18 и 19 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ..., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно оценочной части экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы и Права» от ... №Ц-02-09/2020РО, размер ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу, составил на дату ДТП 402 060,01 рублей. С указанным размером ущерба представитель ответчика не спорила.

При этом, ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, ответственность Страховщика в данном случае ограничивается суммой 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую за выплатой страхового возмещения, соблюден обязательный в таких случаях досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в обращении к ответчику в досудебной претензией, а также в обращении к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, при этом суд не усматривает в действиях истца обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения по полису ОСАГО.

В силу ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая у страховщика возникает денежное обязательство по выплате страхового возмещения.

В данном деле страховой случай наступил ..., в связи с чем, ответчик обязан был осуществить страховую выплату по полису ОСАГО, чего им сделано не было.

Согласно ст. 3 ФЗ-40, одним из основных принципов обязательного страхования граждан является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Таким образом, размер страхового возмещения в соответствии с приведенными выше нормами материального права составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд при рассмотрении требований о взыскании убытков должен исходить из принципа компенсации убытков, закрепленной в статье 15 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору выплате подлежит стоимость проведенной истцом экспертизы в полном объеме. Возможность уменьшения размера убытков существует в тех случаях, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в то время как в настоящем деле размер убытков соответствует стоимости проведенной экспертизы, при этом документально подтвержден.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В рассматриваемом случае расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательства по организации и выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, что в свою очередь создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов.

Следовательно, такие расходы являются для истца убытками, подлежащими возмещению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера ответственности в виде убытков суд не усматривает, так как действия потерпевшего по оценке ущерба совершались с соблюдением требований Закона об ОСАГО.

Также следует обратить внимание, что стоимость досудебной оценки по настоящему делу находится в пределах стоимости, взимаемой за выполнение аналогичных услуг на территории РСО-Алания.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на независимого эксперта в сумме 8 000 руб. в силу статей 15, 393 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку оплата истцом стоимости экспертных услуг подтверждена документально, факт невыплаты страхового возмещения ответчиком установлен судом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО ..., а размер неустойки, рассчитанный с 21-го дня со дня получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления, то есть с ... по ... за 30 дней просрочки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, а именно 4 000 рублей за каждый день просрочки и составляет 120 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), но не более суммы такого возмещения.

В адрес суда ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» также был представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, где указано, что сумма требуемой неустойки должна оцениваться с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба и соотношения сумм неустойки и основного долга. В данном случае заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере 50 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неустойки с ... по день фактического исполнения в размере 1 % процента от суммы страхового возмещения, подлежащим удовлетворению.

При этом следует учитывать, что в силу п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

То есть общий размер неустойки, взысканной со Страховщика за нарушение обязательства в части возмещения вреда имуществу потерпевшего, не может превышать 400 000 рублей. Учитывая уже взысканную судом фактически определенную сумму неустойки в размере 50 000 рублей, следует установить, что подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения суда, которая составляет 1 % процент от суммы страхового возмещения, но не более 350 000 рублей.

Исходя из разъяснений пункта 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и степени понесенных ФИО3 нравственных страданий, суд считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу в силу статей 15, 393 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 1 036,16 рублей подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 45 000 рублей, а также представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере 20 000 рублей, с учетом разумности и справедливости, поскольку доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг судебного эксперта и представителя, представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек; фиксированную неустойку (пени) в размере 50 000 рублей 00 копеек за период с ... по ...; штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по уплаченной сумме независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек и расходы по уплаченной сумме в размере 45 000 рублей 00 копеек за проведенную судебную экспертизу, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, оплату почтовых отправлений в размере 1 036 рублей 16 копеек, всего взыскать 734 036 (семьсот тридцать четыре тысячи тридцать шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку (пеню) в размере одного процента от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, а именно 4 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2020г. по день фактического исполнения решения в части выплаты суммы в размере 400 000 рублей 00 копеек, но не выше суммы в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании фиксированной неустойки (пени), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя сверх взысканных судом сумм, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания, сумму госпошлины в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова