Дело № 2-8015/2020 ~ М-6391/2020, первая инстанция

Дело №2-8015/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 13.08.2015г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Алборовой И.Ф.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона ФИО3, войсковая часть 20102 военной прокуратуры ЮВО в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части 6775 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель военного прокурора гарнизона Касьянов С.А., обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 24 884,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что данное исковое заявление принято к производству Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет 24 884,74 рублей.

Стороны по делу извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в мировой суд соответствующего участка.

Так, в соответствии с п.4 чЛ ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, цена данного иска составляет менее 50 000 рублей, следовательно, данное дело подсудно мировому судье и должно быть передано ему на рассмотрение.

В соответствии с п.З ч.2 и ч.З ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, суд считает необходимым передать по подсудности

гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона Касьянова С.А., войсковая часть 20102 военной прокуратуры ЮВО в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части 6775 к [СКРЫТО] Г.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 884,74 рублей, мировому судье судебного участка №31 Советского судебного района г. Владикавказа Биазровой З.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п.З ч.2 ст. 33 ГПК

РФ,

определил:

Передать по подсудности гражданское дело №2-8015/20 по иску заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона Касьянова С.А., войсковая часть 20102 военной прокуратуры ЮВО в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части 6775 к [СКРЫТО] Г.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 884,74 рублей, мировому судье судебного участка №31 Советского судебного района г. Владикавказа Биазровой З.А.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Судья А.Т. Гагиев