Дело № 2-69/2020 (2-3955/2019;) ~ М-3695/2019, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

истца - ФИО4,

ФИО1, представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ... истца ФИО4,

ФИО2, представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... интересы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьим лицам – ФИО6, Управлению Россреестра по <адрес>, ФИО7 об обязании ФИО3 вернуть квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, третьим лицам ФИО6, Управлению Росреестра, ФИО7, согласно которого просила обязать ФИО3 вернуть квартиру, находящуюся по адресу <адрес> собственность истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в начале 2015 г. хотела продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 132 кв.м. В размещенном объявлении указала стоимость квартиры в размере 3 700 000 руб., указав номер телефона пасынка, ФИО9, с которым в апреле 2015 года связалась ФИО6, предложив выплатить сумму в течение 8 месяцев. Истец заключила с ФИО6 договор займа на сумму 3 700 000 руб., взамен истец должна была выдать ФИО6 доверенность на право распоряжаться вышеуказанной квартирой, после составления договора займа, ФИО6 предложила дать доверенность на право распоряжаться квартирой не ей, а ФИО5, который ждал их в другой нотариальной конторе. Для выдачи доверенности необходимо было согласие супруга истца ФИО10, который поехал за паспортом домой. Весной 2016 г., после того как заметила, что в квартире ведутся ремонтные работы, истец выяснила в Росреестре, что ФИО5 продал квартиру ФИО11 По этому поводу истец обратилась в прокуратуру <адрес> <адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО3 по ст. 159 УК РФ. Договор купли-продажи и передаточный акт истец не подписывала. С заключением эксперта в отношении подлинности подписи истец полностью не согласна. Истцу было отказано в привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО6

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, общей площадью 134,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 № ...).

Настаивая на удовлетворении исковых требований стороной истца представлены Договор купли-продажи от ..., акт приема-передачи от ..., доверенность <адрес>3 от ..., договор займа <адрес>2 от ..., которые не могут быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку представлена в виде незаверенных копий, и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются признание права собственности и признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий недействительности оспоримой сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Стороной истца не представлено допустимых письменных доказательств в обоснование своей позиции по заявленному иску.

На основании изложенного, учитывая, что ответчику квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> не принадлежит на праве собственности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, третьим лицам – ФИО6, Управлению Россреестра по <адрес>, ФИО7 об обязании ФИО3 вернуть квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.