Дело № 2-639/2018 ~ М-4595/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
Дата поступления 21.12.2017
Дата решения 07.03.2018
Категория дела О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Судья Кантеева Аида Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 983e841b-6d89-3fe0-a862-01cc6dc54418
Стороны по делу
Истец
********* ***** ***********
Ответчик
*** **-*
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 марта 2018 года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно – строительному кооперативу <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок, прекращении права собственности гаражно – строительного кооператива <адрес> на указанный гараж и земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу <адрес> о признании права собственности на гараж , общей площадью 16,8 кв.м. в литере «АВ» и на земельный участок под гаражом, входящий в состав имущества ГСК -а, расположенного в <адрес>, площадью застройки 20,2 кв.м., внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части уменьшения площади здания Литер «АВ», расположенного в <адрес> на 16,8 кв.м., что составляет площадь гаража и площади земельного участка ГСК -а на 20,2 кв.м., прекращении права собственности ГСК -а на часть нежилого здания в литере «АВ», общей площадью 16,8 кв.м., и на земельный участок под указанным гаражом, площадью застройки 20,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что [СКРЫТО] Г.М. является членом гаражно-строительного кооператива <адрес>, в котором ей принадлежит гараж , общей площадью 16,8 кв.м. на основании ордера на гараж, выданного гаражно-строительным кооперативом -а, расположенным по адресу: <адрес>. ... Советским районным судом <адрес> было вынесено решение о признании права собственности на гаражные строения за гаражно-строительным кооперативом -а. На сегодняшний день гараж находится в её владении и пользовании, паевые взносы ею выплачены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ГСК -а, а также производит все необходимые платежи, полностью несёт бремя содержания данным имуществом. Считает, что согласно п.4 ст.218 ГК РФ, он, как член ГСК -а, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж и землю, находящуюся под ним, может приобрести право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.М. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании председатель гаражно-строительного кооператива <адрес> Цориев С.О. исковые требования признал в полном объеме и не возражал в их удовлетворении. Представил суду соответствующее письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Так, согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами гражданского дела установлено, что гаражно-строительный кооператив <адрес> является собственником нежилого здания (литер АВ) гараж, назначение: нежилое, 1 – этажный, общей площадью 1273,2 кв.м., расположенного <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от ... и определения Советского районного суда <адрес> от ....

Гаражно-строительный кооператив <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для содержания и эксплуатации гаражей, общей площадью 10 211 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ... и акта приёма - передачи земельного участка от ....

Из технического паспорта, составленного ... Северо-Осетинским отделением Северо-Кавказского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что общая площадь нежилого помещения - гаража в литере «АВ», 1 этаж, расположенного в ГСК -а, по <адрес> составляет 16,8 кв.м. Стены гаража кирпичные, перекрытия из ж/б плит, крыша мягкая кровля, полы бетонные, имеется внутренняя отделка (отштукатурено), имеется освещение и металлические ворота, год постройки 1980 года.

Истец обосновывает свои требования тем, что он, как член ГСК -а, полностью внес паевые взносы за данный гараж, а потому имеет на него право, как и право на расположенный под данным гаражом земельный участок.

На основании ордера от ..., [СКРЫТО] Г.М., как члену ГСК -а, был предоставлен гараж в данном ГСК -а.

Согласно справке ГСК -а от ..., [СКРЫТО] Г.М. является членом гаражно-строительного кооператива <адрес>, в котором она владеет гаражом на праве кооперативной собственности, полностью внесла в кассу ГСК -а паевой взнос за кооперативный гараж в ГСК -а, расположенный в <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен данный гараж.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Г.М., признав за ней право собственности на нежилое помещение - гараж , общей площадью 16,8 кв.м., находящийся в ГСК -а, а также внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующую запись в части уменьшения площади нежилого здания литер «АВ» гараж, общей площадью 1273,2 кв.м., расположенного в <адрес>, на 16,8 кв.м., что составляет площадь гаража .С учетом того, что требования истца о признании права собственности на данный гараж судом удовлетворены, право собственности ГСК <адрес> на данное нежилое помещение – гараж , общей площадью 16,8 кв.м., подлежит прекращению.

Исковые требования [СКРЫТО] Г.М. о признании права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом , площадью застройки 20,2 кв.м. и прекращении права собственности ГСК -а на указанный земельный участок, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ... №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что истцу принадлежит нежилое помещение площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гараж .

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером , разрешенное использование – для содержания и эксплуатации гаражей, принадлежащем на праве собственности гаражно-строительному кооперативу -а.

Так, по смыслу вышеприведенной нормы права, возможность лица зарегистрировать право на земельный участок находится, в том числе, в зависимости от вида разрешенного использования предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, а именно для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального гаражного строительства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска по основаниям пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что право собственности может быть признано в отношении объекта, который существует в натуре.

В рассматриваемом случае, земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован, вопрос о его выделе из состава другого участка не разрешен и на разрешение не ставился, соответственно он не может являться объектом земельных правоотношений, в отношении которого могут ставиться вопросы об его принадлежности (ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО1 гараж в ГСК <адрес>, требования о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030802:57 на 20,2 кв.м., что составляет площадь земельного участка под гаражом и прекращения права собственности ГСК -а на часть данного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж в литере «АВ», первый этаж, площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности гаражно - строительного кооператива <адрес> на нежилое помещение – гараж литер «АВ», общей площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества, постановки его на кадастровый учет и прекращения права собственности гаражно – строительного кооператива <адрес> на нежилое помещение – гараж литер «АВ», общей площадью 16,8 кв.м.

Исковые требования ФИО1 к гаражно - строительному кооперативу <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью застройки 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и прекращении права собственности гаражно – строительного кооператива <адрес> на указанный земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части уменьшения площади земельного участка на 20,2 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) на 21.12.2017:
Дело № 9-3371/2017 ~ М-4594/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кантеева Аида Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3397/2017 ~ М-4605/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колобкова Вероника Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-3398/2017 ~ М-4604/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колобкова Вероника Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3388/2017 ~ М-4609/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макоева Этери Заурбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-518/2018 (2-4474/2017;) ~ М-4600/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тлатов Казбек Амзорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-517/2018 (2-4473/2017;) ~ М-4599/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тлатов Казбек Амзорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-538/2018 (2-4494/2017;) ~ М-4611/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цахилов Тимур Энвер-Османович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-552/2018 (2-4508/2017;) ~ М-4593/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кантеева Аида Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-553/2018 (2-4509/2017;) ~ М-4592/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кантеева Аида Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-516/2018 (2-4472/2017;) ~ М-4598/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тлатов Казбек Амзорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-8/2018 (12-293/2017;), апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тедтоев Аслан Солтанбекович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-7/2018 (12-292/2017;), апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макоева Этери Заурбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-9/2018 (12-294/2017;), апелляция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тлатов Казбек Амзорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1059/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиева Лали Герсановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1058/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиева Лали Герсановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1057/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиева Лали Герсановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1056/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиева Лали Герсановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1055/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиева Лали Герсановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4/2018 (5-1062/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гагиев Ацамаз Таймуразович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-77/2018 (1-823/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадиев Анатолий Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-78/2018 (1-824/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цораева Ирина Графовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-76/2018 (1-822/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малкаров Таймураз Мусаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-128/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидаков Ибрагим Хаджисмелович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-53/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губаева Земфира Камболатовна
  • Судебное решение: НЕТ