Дело № 2-547/2019 (2-4422/2018;) ~ М-4578/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губакиной Н.В.

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] Г.Т. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.Т. о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершенного преступления. В обосновании исковых требований указала, что приговором Советского районного суда <адрес> от ... [СКРЫТО] Г.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев. В результате ДТП [СКРЫТО] А.Г. были причинены телесные повреждения, в связи с чем [СКРЫТО] А.Г. проходила курс восстановительного лечения. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ в иске просила взыскать в ее пользу с [СКРЫТО] Г.Т. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000рублей.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.Г. не явились, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Г. -Айдарова В.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании заявленные требования истца о компенсации морального вреда поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом указала, что ответчик никакой помощи после произошедшего ДТП [СКРЫТО] А.Г., ее семье не оказал, ДТП произошла в середине учебного года, в связи с чем учебный процесс был сорван. [СКРЫТО] А.Г. в связи с ее травмами было назначено длительное и дорогостоящее лечение, которое она не могла себе позволить, поскольку сама не работает, обучалась на дневной форме обучения, ее отец является инвалидом. В результате ДТП жизнь [СКРЫТО] А.Г. была существенно затруднена, пришлось нанимать репетиторов на дом, что тоже стоит не дешево. Нарушений правил дорожного движения со стороны [СКРЫТО] А.Г. во время произошедшего ДТП не было. В результате неосторожности и незаконных действий со стороны ответчика [СКРЫТО] А.Г. переживает сильные затруднения в социальной жизни, долго занималась лечением, восстанавливалась от полученных травм. Она молодая девушка, переживала, что долго не могла себя обслуживать в быту, нуждалась в постоянной посторонней помощи. Даже сейчас ее походка не устойчивая, чего она также смущается, не может жить полноценной жизнью молодой девушки. На этом основании просила суд иск удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Т. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ неоднократно извещался судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Извещение суда, направленное почтовым отправлением с уведомлением в адрес ответчика вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно уведомлению телеграфом от 28.01.2019г. телеграмма [СКРЫТО] Г.Т. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является Аналогичное усматривается и из телеграфного уведомления от 03.03.2019г. Направленная судом телеграмма ответчику по адресу, указанному в приговоре Советского районного суда <адрес> от 17.05.2017г., не вручена адресату, по указанному адресу не проживает. Согласно справке адресной службы, выданной по состоянию на 30.01.2019г. [СКРЫТО] Г.Т. зарегистрирован 23.11.2013г. по адресу: <адрес>. Иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца был причинен вред.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец транспортного средства обязан возместить вред, им причиненный.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу, усматривается, что виновным в ДТП, произошедшем ..., признан [СКРЫТО] Г.Т. , в результате ДТП [СКРЫТО] А.Г. были причинены повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из объяснений [СКРЫТО] Г.Т. , данных им 06.12.2016г. по факту ДТП, имевшего место 01.12.2016г., а также из объяснений, данных им 16.03.2017г. в качестве обвиняемого, следует, что 26.11.2016г. он по объявлению на авито нашел автомобиль ВАЗ 21063 рег.знак Т806ХВ 15 рус. и купил его за 50 000 рублей заключив с ее хозяином договор купли-продажи транспортного средства. На данном транспортном средстве он ездил по своим делам, иногда занимался частным извозом. Из показаний [СКРЫТО] Г.Т. следует, что [СКРЫТО] Г.Т. владел источником повышенной опасности на законных основаниях (на праве собственности).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Гражданское законодательство предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В связи с наступившими вредными последствиями для здоровья истцов им также были причинены физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации указанного вреда истцам, что предусмотрено ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевшие, наряду с возмещением причиненного им имущественного вреда, имеют право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ... N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] А.Г. о взыскания денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу и того обстоятельства, что факт причинения тяжкого вреда здоровью не может не причинить нравственные страдания. Исходя из показаний представителя истца, данных в судебном заседании, каких-либо сведений, характеризующих личность истца, его индивидуальные особенности, а также доказательства степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий суду не представлено.

То обстоятельство, что истица в настоящее время продолжает проходить реабилитацию, ее нуждаемость в реабилитации по восстановлению здоровья после полученных травм, а также то, что [СКРЫТО] А.Г. не имеет иного дохода, не работает, нуждаются в постороннем уходе, не подтверждаются материалами дела, суду не представлено. Между тем суд учитывает тот факт, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшими имущественных, а также неимущественных потерь.

Следуя вышеуказанным обстоятельствам, установленных судом, суд также исходит из принципа презумпции морального вреда, поэтому заявление о том, что истица претерпела физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения ей морального вреда. Учитывая объяснения представителя истца, суд считает безусловным, что в результате ДТП истица претерпела нравственные и физические страдания. Суд учитывает, что [СКРЫТО] Г.Т. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения и надлежащих документов на право управления им. При управлении указанным транспортным средством проявил преступную самонадеянность, нарушил требования пунктов 2.1, п.п.2.1.1, 10.1и 14.2 ПДД РФ. Между тем суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда чрезмерно завышен. [СКРЫТО] Г.Т. является инвалидом с детства 2-ой группы, инвалидность установлена бессрочно. Согласно проведенной амбулаторной комплексной судебной психилого-психиатрической экспертизы № от 02.03.2017г. у [СКРЫТО] Г.Т. обнаруживается психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства в связи с ранним органическим поражением головного мозга, однако может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Исходя из требований разумности и справедливости, доказанности степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей соответствует причиненному истице вреду, требованиям принципа разумности и справедливости. Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1101,1079 ГК РФ, с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении № от ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.2 вышеназванного Постановления от ... N 1 истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 8 п.1 ст.333.20 части второй НК РФ). Являясь инвалидом с детства 2-ой группы бессрочно [СКРЫТО] Г.Т. освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина с ответчика не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.Т. в пользу к [СКРЫТО] А.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования в заявленном размере оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Губакина Н.В.