Дело № 2-4829/2019, первая инстанция

Дело № 2-4829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Миндзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Т. обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к [СКРЫТО] А.А., указав в обоснование, что 16.12.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал [СКРЫТО] А.А. денежные средства в размере 150 000 рублей сроком по 30.09.2016 года с уплатой 8% ежемесячно, однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил. На основании изложенного [СКРЫТО] В.Т. просит суд взыскать в его пользу с [СКРЫТО] А.А. сумму долга по договору займа от 16.12.2015 года в размере 305 348 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 253 рублей.

Заочным решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 27.12.2018 года исковые требования [СКРЫТО] В.Т. к [СКРЫТО] А.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 01.08.2019 года вышеуказанное заочное решение от 27.12.2018 года отменено по заявлению ответчика [СКРЫТО] А.А.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 11.11.2019 года гражданское дело передано по подсудности в Совесткий районный суд г.Владикавказа.

В судебном заседаним истец [СКРЫТО] В.Т. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.А., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 года между [СКРЫТО] В.Т. и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор займа № 6, в соответствии с которым, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей сроком по 30.09.2016 года под 8% ежемесячно. Указанный договор составлен в простой письменной форме.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 16.12.2015 года.

Как указал истец, ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и процентов не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих передачу им денежных средств истцу в счет погашения долга по договору займа, не представлено. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1.3 договора займа № 6 от 16.12.2015 года проценты на сумму займа уплачиваются в размере 8% от суммы займа и возвращаются займодавцу 30.09.2016 года вместе с основной суммой в размере 246 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа № 6 от 16.12.2015 года в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленному истцом отчету аудиторской фирмы ООО «Аудит+» по состоянию на 23.10.2018 года сумма долга [СКРЫТО] А.А. по договору займа от 16.12.2015 года составила 305 348 рублей, из которых: 246 000 – сумма основного долга (п.1.3 договора №6 от 16.12.2015 года), 43 390,26 – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ), 15 958,37 рублей – сумма согласно индексу потребительских цен в РФ.

Расчет задолженности судом проверен и найден правильным, ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату суммы займа не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего суд полагает подлежащим удовлетворению требование [СКРЫТО] В.Т. о взыскании с [СКРЫТО] А.А. суммы долга по договору займа от 16.12.2015 года в размере 305 348 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 253 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] сумму долга по договору займа № 6 от 16.12.2015 года в размере 305 348 (триста пять тысяч триста сорок восемь) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.