Дело № 2-3839/2019 ~ М-3654/2019, первая инстанция

Дело № 2-3839/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 октября 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО4 Хосеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 Хосеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований которого указал, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, которым владеет на основании договора зарегистрированного в исполнительном комитете Владикавказского Совета Народных депутатов ..., книга 32 стр.38 Регистрационное удостоверение от ... №. С декабря 2008 года ответчик проживал в указанном помещении, однако, с ... ответчик выехал в другую страну по указанному адресу и вывез все вещи, с тех пор в вышеуказанном помещении не проживал, обязательств по оплате жилья не выполнял в связи с переездом. Истец претензий к своему внуку не имеет, но платить за коммунальные услуги нет смысла, в соответствие со ст.7 Ф3 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбора места жительства», предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившего право пользования жилым помещением. На основании изложенного, просил ФИО1 И.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 В.В. исковое заявление поддержал, по изложенным в нем обстоятельствам, пояснил, что ответчик приходится ему внуком, которого он не видел более 5 лет, в связи с чем, просил признать ФИО1 И.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО1 И.А. не явился, т.к. в силу отсутствия сведений о его месте нахождения, не был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин и не просил об отложении слушания спора. В этой связи, определением суда от ..., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчика. Адвокат Шавлохова О.А, действующая по ордеру № от ..., в судебном заседании требования истца не признавала в установленном законом порядке в силу закона, т.к. место нахождения ответчика и фактические обстоятельства, имевшие место быть, ей неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РСО- Алания по <адрес> в суд не явился, при этом, в адрес суда до начала судебного заседания поступил отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

С учетом мнения сторон, суд рассмотрел спор по существу в соответствии с правилами, регламентированными ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В судебном заседании доподлинно установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование заявления, действительно имели место быть по указанной хронологии, в принципе тождественны и сопоставимы, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ..., [СКРЫТО] В.В. приобрел <адрес> по ул. гадиева, 58/7 в <адрес>.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО1 И.А. зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно адресной справки от 10.09.2019г., выданной отделом адресно- справочной работы УВМ МВД по РСО- Алания, ответчик ФИО1 И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из письма МВД по РСО- Алания на имя [СКРЫТО] В.В. по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета усматривается, что ему отказано в удовлетворении его просьбы и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из тождественных объяснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей [СКРЫТО] Н.П., Мачильской Н.Т., следует, что Рейес [СКРЫТО] И.А. является внуком [СКРЫТО] В.В., который не проживает с ним более 5 лет.

Суд, считает установленным в судебном заседании, что ответчик Рейес [СКРЫТО] И.А. в принадлежащей истцу квартире не проживает. При таких обстоятельствах сохранение за ним права пользования жилым помещением в принадлежащей истцу квартире и его регистрации по указанному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца [СКРЫТО] В.В. и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объеме по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО4 Хосеевича, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Возложить обязать на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять ФИО1 ФИО4 Хосеевича, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Кадохов.