Дело № 2-3832/2019 ~ М-3649/2019, первая инстанция

Дело № 2-3832/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску [СКРЫТО] Т.Т. к АО Страховая компании «МАКС», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хадаев Т.Т. обратился с вышеуказанными требованиями.

Представители ответчика Цуканов Н.Л. и Панькин А.С., действующие на основании надлежащих доверенностей, просили рассмотреть дело без их участия и представили в суд письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец [СКРЫТО] Т.Т. и его представитель Айляров А.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. О наличии уважительной причины их неявки в судебное заседание не сообщили. Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили. В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и требований ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия истца и её представителя.

Изучив ходатайство ответчика и исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

04.06.2018г. принят Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"№ 123-ФЗ, которым установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (статья 25).

Положения п.1 ч.1 ст.28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ...г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ...г. (п. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ и Информационное письмо ЦБ РФ от ...г. № ИН-015-53/33 «О внесении изменений в Правила страхования»). С принятием вышеназванного закона введен абзац 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (№ 133-ФЗ от 04.06.2018г.). Как следует из материалов дела, ДТП произошло 15.12.2018г. в период действия полиса ОСАГО Страховой компании «Макс», который отказал в выплате страхового возмещения ущерба, с чем истец не согласился. В связи с принятием Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в законную силу 01.06.2019г., суд приходит к следующему.Статьей 32 Федерального Закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определен порядок вступления в силу настоящего закона.Пунктом 8 ст.32 указанного Закона предусмотрено о направлении потребителями финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному (омбундсмену) в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).Истец обратился с исковым заявлением 05.09.2019г. по правоотношениям, возникшим между истцом по факту ДТП и АО «МАКС» в период действия полиса ОСАГО.Следовательно, принятием Федерального закона 04.06.2018г. № 123-ФЗ у истца возникла обязанность обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, из ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. N123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:решение финансового уполномоченного;соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятииобращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018г. N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора.В соответствии с п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой
организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ и ст.129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.Следовательно, заявленные исковые требования подлежат оставлению без
рассмотрения с разъяснением истцу [СКРЫТО] Т.Т. что после устранения вышеописанного недостатка, он вправе повторно обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.

Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. обращение с претензией в страховую компанию и к финансовому уполномоченному (омбудсмену).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35,166, 22, 224 и 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство представителей АО Страховая компании «МАКС» Цуканова Н.Л. и Панькина А.С..

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Т. к АО Страховая компании «МАКС», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев