Дело № 2-3649/2019 ~ М-3362/2019, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Т. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.Т. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за период с ... по ... в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Также просил взыскивать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 4 000 руб. за каждый день с ... по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения.

Истец [СКРЫТО] Д.Т. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Д.Т. - Плиев М.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования поддержал и пояснил, что [СКРЫТО] Д.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль Порше Кайен, государственный регистрационный знак Е 664 НВ/15. ... по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Порше Кайен, государственный регистрационный знак Е 664 НВ/15 под управлением Баскаева Д.Е., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Д.Т., Мерседес-Бенц S-430, государственный регистрационный знак Е 985 СО/123 под управлением Гуриева А.В. и ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак С 910 РС/15, под управлением Золоева Х.А. . В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль Порше Кайен, государственный регистрационный знак Е 664 НВ/15 получил механические повреждения.

Согласно материалу УГИБДД МВД по РСО-Алания виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Золоева Х.А. ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ... в АО «СОГАЗ».

... истец обратился в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты. Однако страховая выплата не была произведена в установленный законом 20-дневный срок, направление на осмотр поврежденной автомашины также не было получено в 5-дневный срок.

... ответчиком в адрес [СКРЫТО] Д.Т. было направлено письмо № СГ-84879, согласно которому [СКРЫТО] Д.Т. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что согласно представленным материалам собственником автомашины ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак С 910 РС/15 водитель которой был признан виновным в совершении ДТП является Золоева Х.А. , в то время как договор ОСАГО (страховой полис ХХХ № от ...) в отношении указанной автомашины заключен в отношении Икоева А.В.

Данный ответ является несостоятельным, поскольку истцом в адрес АО «СОГАЗ» наряду с прочими документами направлялось свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомашины ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак С 910 РС/15 является Золоева З.А. Согласно сведениям страхового полиса ХХХ № от ... договор страхования заключен страхователем Икоевым А.В. в пользу собственника транспортного средства – Золоевой З.А. Указание на принадлежность данного автомобиля Золоева Х.А. в сведениях о водителях и ТС, явилось ошибкой сотрудника УГИБДД, заполнявшего данную справку. В целях исправления допущенной ошибки [СКРЫТО] Д.Т. в адрес АО «СОГАЗ» дополнительно направлялись сведения о водителях и ТС, содержащие необходимые исправления, однако страховая выплата произведена не была.

Согласно п.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

[СКРЫТО] Д.Т. обратился в экспертную организацию (ООО «ЭкспертОС), которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак Е 664 НВ/15 с учетом износа деталей в 417 400 руб. За составление экспертного заключения [СКРЫТО] Д.Т. было уплачено 10 000 руб.

... [СКРЫТО] Д.Т. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия была получена ответчиком ..., однако в установленный ФЗ «Об ОСАГО» 10-дневный срок ответа на данную претензию не последовало.

Также в судебном заседании представитель истца просил суд пересчитать сумму неустойки на дату вынесения решения.

Ответчик АО «СОГАЗ» надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщили суду о причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела, не представили письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Д.Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ... (далее Закон РФ №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ №40-ФЗ от ..., размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу пункта 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным Законом РФ №40-ФЗ обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Судом установлено и совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ... по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Порше Кайен, государственный регистрационный знак Е 664 НВ/15, под управлением Баскаева Д.Е., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Д.Т., Мерседес-Бенц S-430, государственный регистрационный знак Е 985 СО/123, под управлением Гуриева А.В. и ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак С 910 РС/15 под управлением Золоева Х.А. . В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль Порше Кайен, государственный регистрационный знак Е 664 НВ/15, получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Золоева Х.А. был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Данное определение не было никем обжаловано и отменено.

Ответственность Золоева Х.А. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ..., выданному виновнику ДТП в АО ««СОГАЗ», куда и обратился истец за получением страховой выплаты.

Согласно ст. 1 Закона РФ №40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона РФ N40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

29.06.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления Почта России, заявление истца о страховой выплате было доставлено ответчику .... Согласно описи вложения в почтовое отправление от ... истец направил ответчику весь перечень документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО от 19.09.2014г.

Однако страховая выплата не была произведена в установленный законом 20-дневный срок, направление на осмотр поврежденной автомашины также не было получено в 5-дневный срок.

... ответчиком в адрес [СКРЫТО] Д.Т. было направлено письмо № СГ-84879, согласно которому [СКРЫТО] Д.Т. было отказано в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа ответчик указал, что согласно представленным материалам собственником автомашины ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак С 910 РС/15, водитель которой был признан виновным в совершении ДТП, является Золоева Х.А. , в то время как договор ОСАГО (страховой полис ХХХ № от ...) в отношении указанной автомашины заключен в отношении Икоева А.В.

Данный ответ является несостоятельным, поскольку истцом в адрес АО «СОГАЗ» наряду с прочими документами направлялось свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомашины ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак С 910 РС/15 является Золоева З.А. Согласно сведениям страхового полиса ХХХ № от ..., договор страхования заключен страхователем Икоевым А.В. в пользу собственника транспортного средства – Золоевой З.А. Указание на принадлежность данного автомобиля Золоева Х.А. в сведениях о водителях и ТС явилось ошибкой сотрудника УГИБДД МВД по РСО-Алания, заполнявшего данную справку. В целях исправления допущенной ошибки 15.08.2019г. [СКРЫТО] Д.Т. в адрес АО «СОГАЗ» дополнительно направлялись сведения о водителях и ТС, содержащие необходимые исправления, однако страховая выплата произведена не была.

Поскольку иных оснований отказа [СКРЫТО] Д.Т. в страховой выплате ответчиком не указано, при наличии установленных обстоятельств суд признает отказ в страховой выплате необоснованным, а ДТП, имевшее место 23.06.2019г. страховым случаем.

В соответствии с п. 11. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.11. Правил ОСАГО, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выдачи истцу направления на осмотр транспортного средства в установленный законом пятидневный срок. Так же согласно описи вложения в почтовое отправление от ..., истцом в адрес ответчика ЭОС 322/07/19 от 31.07.2019г., содержащее акт осмотра автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак Е 664 НВ/15.

По мнению суда, экспертное заключение № ЭОС 322/07/19 от 31.07.2019г. содержит достоверные и объективные выводы по существу дела, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, мотивировавшими свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. При определении размера ущерба эксперт исходил из стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности, представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости. Кроме того, ответчиком не оспаривались выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении.

В связи с изложенным суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени) за период с ... по день вынесения настоящего решения -... (52 дня) подлежит удовлетворению. Расчет неустойки (пени) следует производить в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения 400 000 руб., а именно 4000 руб. за каждый день просрочки, что составляет 208 000 руб. = 4000 руб. * 52 дня.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, снижение размера неустойки по инициативе суда невозможно.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки с ... по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, в размере не более, чем 192 000 руб., с учетом положений п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №).

В рассматриваемом случае, размер потребительского штрафа составляет 200 000 руб. (50% от суммы страхового возмещения - 400 000 руб.).

Поскольку ответчиком не заявлено требование о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в указанном размере.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования [СКРЫТО] Д.Т. в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истец оплатил 10 000 руб. за проведение досудебной экспертизы. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., которая подтверждена договором на оказание юридических услуг от 25.06.2019г., распиской от 25.06.2019г., однако учитывая то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, средним уровнем установленной оплаты аналогичных услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом, того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать сумму расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска которая составляет 9 480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.Т. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Д.Т. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку (пеню) за период с 22.07.2019г. по 11.09.2019г. в размере 208 000 (двести восемь тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отказать в виду их необоснованности.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Д.Т. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019г. по день фактической оплаты ответчиком АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, но не более 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере 9780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: 1513000015, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.