Дело № 2-35/2020 (2-3640/2019;) ~ М-3350/2019, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1 помощнике судьи ФИО2

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ...; представителя Администрации местного самоуправления <адрес> и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ... № и от ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО7, с участием третьих лиц - Администрации местного самоуправления <адрес> и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> об обязании ответчиков устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030602:16 и сносе за счет ответчиков хозяйственных строений, неправомерно возведенных на границе с земельным участком истца; взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины и стоимости услуг представителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6., ФИО7, указав третьими лицами АМС <адрес> и УМИЗР АМС <адрес> об обязании ответчиков устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и сносе за счет ответчиков хозяйственных строений, неправомерно возведенных на границе с земельным участком истца; взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины и стоимости услуг представителя.

Заявленные требования, со ссылками на ст.ст.10, 12, 209, 263, 222, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.40, 42 Земельного кодекса РФ, СНиП ...-89, СНиП 30-02-1997, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец мотивировал тем, что ФИО3 является собственником домовладения площадью 88,4 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также собственником прилегающего земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030602:16, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 470 кв.м. Границы данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены. Имеется Акт согласования границ с землепользователями соседних участков, в том числе и ответчиками.

Согласно выписки из Единого Госреестра недвижимости, ответчикам ФИО6 и ФИО7., принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение по <адрес>. ФИО6 соответственно принадлежит 2/3 общей долевой собственности, ФИО7 1/3 общей долевой собственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН составляет 568 кв.м. Границы данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, право собственности на земельный участок ответчиками не зарегистрировано. Оба земельных участка между собой смежные – земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030602:16 расположен параллельно земельному участку с кадастровым номером 15:09:0030602:15.

В 2018 году ответчик ФИО6. устно обратился к ФИО3 за разрешением установить в конце своего земельного участка навес, одна сторона которого, одновременно, будет являться забором между участками. Однако фактически вместо навеса ответчик ФИО6 возвел капитальное строение из бетонных блоков высотой 2,8 метров (фото 1,2). Кроме того, ранее также возвел еще одно капитальное строение в центральной части межи (навес с крышей высотой 2,7 м и длиной 4,3 м (фото 3) и стену из бетонных блоков длиной 1 м и высотой 1,9 м, примкнув ее к стене дома ФИО3 «внахлест» (фото 4,5). Ранее на этом участке находилась сетка «рабица».

Таким образом, ответчики расположили строения в нарушение существующих норм и подписанного Акта согласования границ земельного участка. Заключением кадастрового инженера от ... № подтверждается факт расположения вышеперечисленных объектов, в том числе примыкание стены, возведенной ответчиками к жилому дому.

16.05.2019г. ответчикам были направлены заказные письма, содержащие предложение добровольно демонтировать незаконные строения. Данные письма были оставлены ответчиками без ответа.

ФИО3. пыталась мирно разрешить ситуацию с ответчиками, однако все попытки оказались безрезультатными. Со стороны ответчика ФИО6., истец получила отказ в грубой форме.

Истец, с целью досудебного решения данного вопроса, также обращалась в АМС и УМИЗР <адрес> с просьбой выделить представителя для выезда на участок и определения характера построек. Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> 23.05.2019г. дан ответ, что вопрос не находится в компетенции данного органа, АМС ответ не предоставила.

Своими действиями ответчики нарушили права истца, как собственника земельного участка, нарушения выразились в следующем: вода с крыши дома ФИО3. теперь стекает не на землю, а на бетонную стену, возведенную ответчиками, далее с этой стены вода стекает непосредственно на стену жилого дома ФИО3., от чего стена все время мокнет и плесневеет; с крыши второго строения, возведенного в центральной части межи, во время дождя и таяния снега, вода стекает на участок ФИО3 так как крыша установлена с наклоном в сторону участка истца с выпуском 30 см (фото 6); при выборе места строительства приусадебных построек, ФИО3 как собственник земельного участка, ограничена в праве выбора, так как должна будет учитывать расположение капитальных строений ответчиков на меже, а также соблюдать отступ, установленный градостроительными нормами уже не на 1 метр, а минимум на 2 метра, что практически составляет проблему на небольшом участке 470 кв.м.; возведенные капитальные строения на меже требуют мероприятий по их поддержанию, что спустя некоторое время приведет к постановке вопроса со стороны ответчиков об установлении сервитута в отношении участка ФИО3

Строения ответчиков возведены с грубейшими нарушениями градостроительных норм и правил без согласия истца и подлежат сносу как самовольно возведенные.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4., действующая на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, исковые требования ФИО3. поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме. Просила суд обязать ответчиков устранить нарушения прав ФИО3., собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и снести за счет ответчиков хозяйственные строения, неправомерно возведенные на границе с земельным участком истца из бетонных блоков высотой 2,8 метров и в центральной части межи навес с крышей высотой 2,7 м и длиной 4,3 м и стену из бетонных блоков длиной 1 м и высотой 1,9 м, примыкающую к стене дома ФИО3. внахлест, восстановив сетку рабица; взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, судебную почтовую корреспонденцию не получал и она возвращалась с отметками «истек срок хранения» и «адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО7 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Присутствуя в судебном заседании 26.09.2019г., ФИО7. пояснил суду, что спорные строения возводил ФИО6 он сам ничего не строил, они с ФИО6. отделились друг от друга забором, земельный участок он оставил ФИО6 у него нет земли, только маленький двор. У них с ФИО6 устная договоренность, оформить не может, поскольку необходимо за оформлением идти вдвоем, а ФИО6. не идет. Земельный участок, граничащий с истцом находится в пользовании ФИО6 Признает, что является совладельцем, но не имеет отношения к постройкам.

Представитель третьих лиц АМС <адрес> и УМИЗР АМС <адрес> ФИО5., действующий на основании доверенностей, копии которых имеются в деле, в судебном заседании счел исковые требования ФИО3 законными и обоснованными. Также пояснил суду, что за разрешением на возведение спорных строений, ФИО6. в АМС <адрес> не обращался, а для возведения указанных строений необходимо разрешение АМС <адрес>, поскольку они капитальные.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником домовладения площадью 88,4 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также собственником прилегающего земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030602:16, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 470 кв.м. Границы данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены. Имеется Акт согласования границ с землепользователями соседних участков, в том числе и ответчиками.

Согласно выписки из Единого Госреестра недвижимости, ответчикам ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение по <адрес>. ФИО6 соответственно принадлежит 2/3 общей долевой собственности, ФИО7 1/3 общей долевой собственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН составляет 568 кв.м. Границы данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, право собственности на земельный участок ответчиками не зарегистрировано. Оба земельных участка между собой смежные – земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030602:16 расположен параллельно земельному участку с кадастровым номером 15:09:0030602:15.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 № от ..., следует, что им был произведён замер границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и подготовлена схема согласно координатам описанных согласно сведениям из ЕГРН на схеме граница синего цвета, граница фактического землепользования которая была замерена обозначена красным цветом. По границе от точки 1 до точки 2 со стороны <адрес> расположено строение из стеновых блоков, от точки 2 до точки 3 граница идет по забору из сетки рабица, от точки 3 до точки 4 по забору из кирпича и стеновых блоков которая упирается в дом от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6 по дому (приложение 1).

В ходе судебного разбирательства давал пояснения представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания, обозревались инвентаризационные дела по <адрес>, судом было установлено, что со стороны <адрес> имеется выступ в сторону <адрес>, это прослеживается в генеральном плане усадьбы, в котором отражены границы, в 1989 году граница ровная.

Судом достоверно установлено, что на земельном участке по <адрес>, ответчиком ФИО6. незаконно, без соответствующих разрешений возведены капитальные строения из бетонных блоков высотой 2,8 метров (фото 1,2), а также возвел еще одно капитальное строение в центральной части межи (навес с крышей высотой 2,7 м и длиной 4,3 м (фото 3) и стену из бетонных блоков длиной 1 м и высотой 1,9 м, примкнув ее к стене дома ФИО3., «внахлест» (фото 4,5). Ранее на этом участке находилась сетка «рабица».

Судом назначалась судебная строительная экспертиза, для выяснения вопросов о соответствии возведенных ФИО6 строений строительным нормам и правилам, являются ли данные строения капитальными и возможен ли их снос без ущерба третьим лицам. Как следует из заключения эксперта ООО «Севосэксперт» № от 12.12.2019г., строительным (градостроительным) нормам и правилам спорное строение, расположенное по адресу: <адрес>, в части расположения строения относительно границ смежных участков не соответствует; спорное строение является капитальным объектом, прочно связанным с землей; снос спорного строения без ущерба третьим лица, возможен.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

С учетом приведенных норм закона, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7, с участием третьих лиц - Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> об обязании ответчиков устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № и сносе за счет ответчиков хозяйственных строений, неправомерно возведенных на границе с земельным участком истца; взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины и стоимости услуг представителя удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО6 устранить нарушения прав ФИО3 собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> снести за счет ответчика ФИО6 хозяйственные (капитальные) строения высотой 2,8 м. и 2,7 м и забор из бетонных блоков длиной 1 м и высотой 1,9 м, расположенные на земельном участке 15:09:0030602:15 по адресу: <адрес>, неправомерно возведенные на границе с земельным участком истца ФИО3 восстановив за счет ответчика ФИО6 на месте снесенного забора из бетонных блоков диной 1 м и высотой 1,9 м сетку рабица.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, всего взыскать 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В части требования ФИО3 к ответчику ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова