Дело № 2-3489/2017 ~ М-3414/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <адрес> составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АМС <адрес>, в котором просит признать право собственности на <адрес>,276 <адрес> в перепланированном и реконструированном виде. В иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>,276 <адрес>. На заседании межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома от ... (выписка из протокола №) ФИО1 было разрешено строительство лоджии (пристройки) к вышеуказанной квартире. На основании выданного разрешения, в целях улучшения жилищных условий, ФИО1 за счет собственных средств, с привлечением строителей-специалистов, произведены строительные работы. В результате этого был возведен литер А (33,1 кв.м.), образовалась жилая комната № площадью 28,9 кв.м. и балкон площадью 4,2 кв.м. .... ФИО1 подала заявление в АМС <адрес> с просьбой ввести данное помещение в эксплуатацию. Однако ей было отказано.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать право собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном виде, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АМС <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на <адрес>,276 <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м..

Как видно из Выписки из протокола № заседания межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома от ... ФИО1 было разрешено строительство лоджии (пристройки) к вышеуказанной квартире.

Согласно технического паспорта составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» в <адрес>,276 <адрес> произведена реконструкция и перепланировка в следующем объеме: возведен Литер «а» помещение № и балкон, общей площадью 33,1 кв.м.

Согласно письма начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО4 от ... в удовлетворении просьбы ФИО1 о введении в эксплуатацию пристройки к квартире было отказано по причине не предоставления необходимых документов.

Вместе с тем, истец считает, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы других лиц, квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим, а также строительным нормам и требованиям, угрозы жизни и здоровью людей нет.

Так, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ...), проведенной ООО «Центр судебной экспертизы» следует, что строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) квартир № с пристройкой в жилом доме по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии.

Квартира № с возведенной пристройкой и перепланировкой в виде: переоборудования выхода из помещения № в возведенное помещение №; закладка части существующего оконного проема с устройством дверного проема из помещения № в пристроенное помещение №; пробивка оконного проема из помещения № на фасад жилого дома, по <адрес>,276 <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в т.ч. СП4.13330.2011. СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах надежности, безопасности, долговечности, не представляет угрозу жизни и здоровью людей и пригодна для эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так, п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, АМС <адрес> не представила суду каких-либо достоверных доказательств того, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не может быть признано за истцом, поскольку этим нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью людей.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от ... №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на <адрес>,276 <адрес> в перепланированном и переустроенном, реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном виде удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на <адрес>,276 <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., регистрационная запись №.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>,276 <адрес> в перепланированном и реконструированном виде, общей площадью 70,9 кв.м. согласно технического паспорта составленного ГУП «<адрес>» от ....

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на <адрес>,276 <адрес> в перепланированном и реконструированном виде, общей площадью 70,9 кв.м. согласно технического паспорта составленного ГУП «<адрес> от .... за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.