Дело № 2-3286/2019 ~ М-2959/2019, первая инстанция

Дело № 2-3286/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 августа 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

с участием помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания Сидаковой Р.Р.,

при секретаре Хетеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об их выселении из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес>: жилое строение литер «АА», ванная - литер «АБ» и кухня - литер Ш.

В обоснование иска указал, что согласно договору дарения от ... ему на праве собственности принадлежит доля в праве в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Ответчики не являются членами его семьи и утратили право проживания в указанном жилом помещении. В связи с тем, что приобретенная им доля в домовладении необходима ему для проживания, ... он вручил ответчику в присутствии участкового уполномоченного полиции требование о выселении и освобождении принадлежащей ему доли в домовладении. Однако, ответчики ответили устным отказом, отказавшись расписываться в требовании. Добровольно ответчики не желают освободить жилое помещение по указанному адресу. Не являясь членами его семьи, препятствуют в пользовании принадлежащим ему жильем.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, уточнил исковые требования, в поданном суду заявлении просил: выселить ответчиков из следующих помещений, расположенных в жилом доме по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес> / Шота Руставели, 29/47: жилая комната - литер «АА», ванная - литер «АБ» и кухня - литер Ш (наименования помещений согласно техническому паспорту ГУП «Аланиятехинвентаризация по состоянию на ...).

В судебном заседании исковые требования своего доверителя, с учетом их уточнения, поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ..., просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, указав, что ... между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить объект недвижимого имущества - 0,11 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, улица 3. Калоева / Ш. Руставели, <адрес>, состоящий в целом из двух жилых строений кирпичного и смешанного материала, общеполезной площадью 239,6 кв. м., в том числе жилой площадью 153,1 кв. м., кухни литер «Ч, Ю», сараев литер «П, Я, Ц, X, О» и сооружений. После приобретения 0,11 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, улица 3. Калоева / Ш. Руставели, <адрес>, ФИО10 занимал помещения № (жилая комната) и 10 (коридор) в литере А и кухню - литер Ш. В 2006 году ФИО10 была снесена часть жилого дома литера «А» и пристройки литера «а4»: помещение № жилое - площадью 12,2 м2, помещение № коридор - площадью 9,5 м2, а также сарай литера «X». На месте снесенного ФИО10 части жилого дома литера «А» и пристройки литера «а4» ФИО1 было возведено жилое строение литера «АА» общей площадью 23,9 кв. м, а на месте снесенного сарая литера «X» возведена ванная литера «АБ», общей площадью 1,7 кв. м. Из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ... №, следует что при обследовании в натуре домовладения, расположенного по ул.3.Калоева / Ш. Руставели, 29/47 в <адрес>, были зафиксированы следующие изменения: снесена часть жилого дома литера «А» и пристройки литера «а» жилое помещение №, площадью 12,2 кв. м, помещение № коридор, площадью 9,5 кв. м. На их месте возведено жилое строение литер «АА», общей площадью 23,9 кв. м. Разрешительная документация на объект не представлялась, снесен сарай литер «X», на его месте возведена ванная литер «АБ» общей площадью, 1,7 кв. м. Долевое соотношение в указанном жилом доме обозначено в соответствии с правоустанавливающими документами: ФИО11 - 0,10 долей, ФИО12 - 0,10, ФИО13 - 0,11, ФИО14 - 0,07, ФИО15 - 0,15, ФИО16 - 0,14, ФИО17 - 0,09, ФИО18 - 6,07, ФИО2 – 0,11, ФИО19 - 0,06. ... между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в дар следующее имущественное право: 11/100 доли в праве собственности на жилой дом с хозпостройками, назначение: жилой дом, площадь 213,5 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый №, адрес объекта: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес> / Шота Руставели, 29/47. Таким образом, право общей долевой собственности собственников жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ул. 3. Калоева / Ш. Руставели, 29/47, на помещения № (жилая комната) и 10 (коридор) в литере А прекратилось на основании ст. 235 ГК РФ в связи с уничтожением этого имущества, а право собственности на вновь возведенное жилое строение литер «АА», общей площадью 23,9 кв. м и ванную литер «АБ» общей площадью 1,7 кв. м у них, в том числе, и у ФИО2, не возникло, так как указанные объекты являются самовольной постройкой, которую осуществила ФИО1 По причине того, что ФИО2 не является собственником предмета спора, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца и прокурор, присутствующие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя ответчика ФИО1 – ФИО8

На основании вышеизложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного в ЕГРН ..., ФИО10 было приобретено 0,11 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес> / Шота Руставели, 29/47.

По договору дарения от ..., удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО20 ..., реестровый №-н/15-2108-4-381, ФИО10 подарил ФИО2 0,11 доли в праве в праве собственности на указанный жилой дом.

Указанный договор и переход права собственности от прежнего собственника ФИО10 к ФИО2, зарегистрированы в ЕГРН ....

В связи с чем, право собственности прежнего собственника на 0,11 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение прекращено ..., в связи с государственной регистрацией сделки по ее отчуждению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данной норме корреспондируют положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, не имеющих оснований или прекративших право пользования принадлежащим ему помещением.

Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом (новым собственником отчужденной 0,11 доли) и ответчиками об использовании последними жилого дома, в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ул. <адрес> / Шота Руставели, 29/47, при этом продолжают проживать в нем без разрешения собственника, не являясь членами его семьи. Сведений, опровергающих данные выводы суда, ответчиками представлено не было.

Как следует из материалов дела, ... истцом вручалось ответчикам требование о выселении из жилого помещения с указанием срока.

Однако, указанное требование ответчиками проигнорировано.

Разрешая требования ФИО2, установив, что ответчики членами его семьи не являются, доказательств заключения соглашения о сроке пользования жилым домом между истцом и ответчиками, а также между ответчиками и бывшим собственником спорного жилого дома суду не представлено, а у нового собственника ФИО2 обязанностей по сохранению права пользования жилыми помещениями за ответчиками не возникло, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями с момента перехода права собственности на спорный дом к истцу.

При этом ответчики в подтверждение своих доводов о незаконности заключенного договора дарения доказательств в суд не представили, встречных требований об оспаривании указанной сделки не заявляли.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как сособственника указанной квартиры, препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, а доказательств законного проживания в спорном жилом помещении, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 основаны на требованиях закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истца на принадлежащую ему долю жилого дома, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 справка ГУП «Аланиятехинвентаризация» и изменение наименований помещений в домовладении не являются основанием для отказа истцу в иске, надлежащих доказательств о сносе помещений и о прекращении права собственности истца ответчиками не представлено.

Обследование, проведенное по заявлению иного совладельца в 2018 году, т.е. после приобретения права собственности истцом, не является основанием для возникновения права пользования ответчиками помещениями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО21, не смогла пояснить в каком году и кем были снесены либо реконструированы помещения, находящиеся в пользовании истца, при этом подтвердила, что истец является собственником 0,11 доли домовладения. Сведения об изменении были внесены техником путем визуального осмотра, а также со слов заявителя ФИО19 Из инвентаризационного дела сведений о прекращении права собственности истца также не усматривается.

В связи с чем, при изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3 и ФИО4 из следующих помещений, расположенных в жилом доме по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес> / <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.