Дело № 2-3077/2019 ~ М-2761/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
Дата поступления 11.07.2019
Дата решения 17.09.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Урумов Сергей Митяевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e878f857-af71-3d11-a85d-7551fffc40d3
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
******-********** ********* ***2
Ответчик
************ ****** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3077/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 М.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 24 июня 2016 года между Банком и ФИО1 М.О. был заключён кредитный договор , в соответствии с которым заёмщиком был получен «Потребительский кредит» в размере 237 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,8 % годовых. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 24 июня 2019 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 233 368 рублей 01 копейка, с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.3. Общих условий и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора. ФИО1 М.О. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 09 ноября 2018 года, Однако, задолженность ответчицей погашена не была. Мировым судьёй судебного участка №27 Советского судебного района 13 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от ФИО1 М.О., определением того же мирового судьи от 17 мая 2019 года был отменён На этих основаниях, истец просит расторгнуть кредитный договор от 24 июня 2016 года заключённый между ним и ФИО1 М.О. и взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 233 368 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате госпошлины - 5 533 рубля 68 копеек, а всего: 238 901 рубль 69 копеек, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчица ФИО1 М.О. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом был извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 М.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Индивидуальных условий кредитного договора от 24 июня 2016 года следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 Сбербанка России предоставило ФИО1 М.О. «Потребительский кредит» в размере 237 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,8 % годовых, а ФИО1 М.О. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из расчёта задолженности по кредитному договору видно, что ФИО1 М.О. 24 июня 2016 года получила в Банке сумму кредита в размере 237 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчица своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнила.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8. Индивидуальных условий кредитного договора).

Из п.12. Индивидуальных условий указанного договора следует, что заёмщиком уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей, за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.14. Индивидуальных условий кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по состоянию на 24 июня 2019 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 М.О. составляет 233 368 рублей 01 копейку, из которых: 184 318 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу; 45 650 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 398 рублей 79 копеек - задолженность по неустойке.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истец направлял ответчице письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор от 24 июня 2016 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 М.О. не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчицей суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 24 июня 2016 года, то есть ею не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина – 5 533 рубля 68 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России и ФИО1 [СКРЫТО] [СКРЫТО] кредитный договор от 24 июня 2016 года.

Взыскать с ФИО1 [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору от 24 июня 2016 года по состоянию на 24 июня 2019 года в размере 233 368 (двухсот тридцати трех тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей 01 копейку и сумму уплаченной госпошлины – 5 533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 68 копеек, а всего: 238 901 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) на 11.07.2019:
Дело № 2-3087/2019 ~ М-2749/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тотрова Елена Батарбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2211/2019 ~ М-2757/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губакина Нина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3044/2019 ~ М-2728/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кабалоев Авдан Кантемирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2177/2019 ~ М-2758/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макоева Этери Заурбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3080/2019 ~ М-2756/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губакина Нина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3086/2019 ~ М-2747/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тотрова Елена Батарбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8/2020 (2-3149/2019;) ~ М-2745/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колобкова Вероника Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3074/2019 ~ М-2764/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Урумов Сергей Митяевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3201/2019 ~ М-2750/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гагиев Ацамаз Таймуразович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-120/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Есиева Камилла Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-452/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кабалоев Авдан Кантемирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-451/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кабалоев Авдан Кантемирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-119/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гагиев Ацамаз Таймуразович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-121/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Есиева Камилла Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-665/2019, первая инстанция
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дзиццоев Вадим Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ