Дело № 2-2396/2020 ~ М-66/2020, первая инстанция

Дело № 2-2396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант+» и ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и акта приема приема-передачи объекта долевого строительства недействительными, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Атлант+» и [СКРЫТО] С.А. о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Атлант+» в пользу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что определением Промышленного районного суда от ... в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу № по его иску к ООО «Атлант+» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. Указанным определением за ним признано право собственности на двухкомнатную <адрес> (условный номер), расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр.11, поз.11, <адрес>, подъезд №, этаж № (далее спорная квартира). В настоящее время указанная квартира имеет адрес: РСО-Алания, <адрес> «Б», <адрес>. Таким образом, его право собственности на спорную квартиру, возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления. Как ему стало известно до обращения в суд, ООО «Атлант+», зная о наличии вступившего в законную силу судебного постановления, реализовало спорную квартиру иному лицу - ответчику ФИО2, за которым согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности на нее .... Таким образом, со стороны ООО «Атлант+» имеется недобросовестность действий, выразившиеся в регистрации права собственности указанного общества на указанную квартиру, при наличии указанного определения суда, а также незаконное отчуждение квартиры ответчику ФИО2, поскольку зная о его праве на квартиру в нарушение закона (ст. 460 ГК РФ) передало покупателю товар, не свободный от прав третьих лиц, что свидетельствует о ничтожности сделки. Отсутствие регистрации его права собственности на недвижимое имущество, установленного определением суда, в учреждении по регистрации прав не лишает его - как собственника, права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленного судебным постановлением. Поэтому спорная квартира с момента вступления в законную силу судебного постановления, т.е. с ... принадлежала ему на праве собственности. В связи с чем, сделка по отчуждению спорной квартиры в пользу иного лица - ФИО2, является недействительной.

В ходе рассмотрения истец ФИО1 заявленные им исковые требования изменил. В поданных суду в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявлениях просил: признать недействительными договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ..., заключенный между ООО «Атлант+» и ФИО2 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> (условно), находящейся на 8 этаже в 3 подъезде, в строящемся 132-квартирном жилом доме поз. 11, расположенном на земельном участке МКР-11 поз. 11, с кадастровым номером 15:09:040402:0021 в <адрес>, и акт приема приема-передачи объекта долевого строительства от ... в отношении <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б»; прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, истребовать из незаконного владения ФИО2 в его пользу <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, в суд поступило заявление истца ФИО1, в котором он, поддержав заявленные им исковые требования с учетом их изменений (дополнений и уточнений), просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Атлант+» также надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, однако, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Указанные ответчики не просили об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом не представили суду сведения о причинах неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. При этом, направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного управления.

Как следует из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеизложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно п. 1 п.3 ст. 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действовавшей на период заключения оспариваемого истцом договора, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документы о передаче. При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что спорным имуществом является <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», а оспариваемой сделкой - договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ..., заключенный между ООО «Атлант+» и ФИО2

Согласно содержанию указанного договора ООО «Атлант+», как застройщик, и гр. ФИО2, выступающий в качестве дольщика, заключили договор на следующих условиях:

застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

объектом долевого строительства по указанному договору является двухкомнатная <адрес> (условно) на 8 этаже в 3 подъезде, общей площадью 67,45 кв. м, в строящемся 132-квартирном жилом доме поз. 11, расположенном на земельном участке МКР-11 поз. 11, с кадастровым номером 15:09:040402:0021, в <адрес>;

срок передачи застройщиком указанного объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

цена договора согласована и составляет 1 349 000 рублей; срок оплаты - до ...;

застройщик гарантирует, что к моменту заключения указанного договора, объект долевого строительства не отчужден, не обременен правами третьих лиц, в залоге, под арестом и иными запретами не состоит;

застройщик в течение 2 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры;

в свою очередь участник обязуется осуществить оплату цены договора, и принять квартиру, от застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства;

обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания ими акта приема-передачи объекта долевого строительства;

право собственности на объект долевого строительства возникает у участника с момента государственной регистрации права.

После ввода много квартирного дома в эксплуатацию спорной квартире присвоен адрес: РСО-Алания, <адрес> «Б», <адрес>. На момент рассмотрения дела указанная квартира имеет площадь, 74,8 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от ... ООО «Атлант+» (застройщик) передал ФИО2 (дольщику) спорную квартиру в отсутствие каких-либо претензий с обеих сторон, в том числе финансовых, с указанием на то, что взаимные обязательства сторон выполнены надлежащим образом и в полном объеме, инвестиционный взнос дольщиком оплачен застройщику полностью.

На момент рассмотрения дела, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании вышеуказанных договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ... и акта приема-передачи от ....

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ.

При этом, судом установлено, что до заключения оспариваемой истцом сделки, Определением Промышленного районного суда от ... в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Атлант+» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Указанным определением за ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную <адрес> (условный номер), расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр.11, поз.11, <адрес>, подъезд №, этаж № (далее спорная квартира). Как было указано выше, в настоящее время указанная квартира имеет следующий адрес: РСО-Алания, <адрес> «Б», <адрес>, и общую площадь 74, 8 кв. м.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст.13 ГК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорную квартиру, возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество, установленное определением суда, в Управлении Росреестра по РСО-Алания не лишает истца - как собственника, права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное судебным постановлением. Поэтому спорная квартира с момента вступления в законную силу судебного постановления, то есть с ... принадлежала ФИО1 на праве собственности.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ООО «Атлант+», зная о наличии вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку участвовало в рассмотрении гражданского дела № в качестве ответчика и заключало мировое соглашение с ФИО1, реализовало спорную квартиру иному лицу – ответчику ФИО2

Таким образом, ООО «Атлант+» совершило незаконные действия, которые выразились в том, что, не обладая правами на спорное жилое помещение, зная, что указанное имущество принадлежит истцу, заключило с ФИО2 в отношении имущества истца договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ... и впоследствии передало квартиру ФИО2 по акту приема-передачи от ..., в нарушение закона (ст. 209 и 460 ГК РФ).

В связи с чем, оценив, представленные сторонами доказательства, с учетом норм материального права, подлежащими применению по настоящему делу, суд считает, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ... и акт приема-передачи от ... следует признать недействительными, как нарушающими требования закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом, ответчиками не представлено никаких доказательств подтверждающих, что ФИО1 намеревался произвести отчуждение квартиры, а также о прекращении его права, по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ, что свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлант+» и ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и акта приема приема-передачи объекта долевого строительства недействительными, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ..., заключенный между и ООО «Атлант+» и ФИО2 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> (условно), находящейся на 8 этаже в 3 подъезде, в строящемся 132-хквартирном жилом доме поз. 11, расположенном на земельном участке МКР-11 поз. 11, с кадастровым номером 15:09:040402:0021 в <адрес>.

Признать недействительным акт приема приема-передачи объекта долевого строительства от ... в отношении <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б».

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б».

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на <адрес>, по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б» и государственной регистрации права собственности ФИО1 на этот объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.