Дело № 2-2310/2020 ~ М-68/2020, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО- Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседанияКусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Црраева Н.М. к Нигкоева М.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Црраева Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что между ней и ответчиком 22.08.2018г. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Црраева Н.М. передала Нигкоева М.А. денежную сумму в размере 180 000 руб. сроком до 15.10.2018г. Свои обязательства по настоящее время ответчик не исполняет, на требования о возврате сумму не реагирует. Общая сумма долга составляет 206 991,97 руб. из которых 180 000 руб. –сумма основного долга, 7 640,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 351,50 рукб.- проценты согласно индексу потребительских цен в РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст.807,810,310,309,395 ГК РФ в иске просила взыскать с Нигкоева М.А. в ее пользу денежную сумму в размере 206 991,97 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 269 руб.

Истец Црраева Н.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по нотариально оформленной доверенности.

Ответчик Нигкоева М.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по нотариально оформленной доверенности.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Црраева Н.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документы, обосновывающие заявленные истцом требования, представлены в не заверенных надлежащим образом ксерокопиях. В судебном заседании представитель истца Црраева Н.М. – Наврузова З.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.12.2019г. пояснила, что представить подлинник письменной расписки (договора займа), ксерокопия которой имеется в материалах дела, не может в связи с отсутствием его в настоящем судебном заседании. Указала, что подлинник находится на руках у истицы, которая в настоящее время находится за пределами РСО-Алания.

Между тем, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, с учетом указанных положений закона, суд приходит выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих требования истца.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Представленные в материалы дела ксерокопии письменных доказательств не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости, поскольку не заверены надлежащим образом, оригиналы доказательств для сличения с копиями, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание представленную истцом ксерокопию расписки, обосновывающую заявленные требования, с учетом вышеприведенных норм закона суд расценивает данную расписку как недопустимое доказательство, заявленное стороной. Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что представленная истцом ксерокопии расписки, на которой она основывает свои требования, при отрицании представителями ответчика Нигкоева М.А. – Кайсиновой К.К., Павловой Е.Е., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2020г., договорных отношений между истцом и ответчиком, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска. В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований было бы основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч. ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и оплату госпошлины при подаче иска в суд, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Црраева Н.М. к Нигкоева М.А. о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.