Дело № 2-2205/2020 ~ М-65/2020, первая инстанция

Дело №2-2205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 июля 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО13 к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Габеевой ФИО14, ПАО СК «Росгосстрах» о признании действия нотариуса по удостоверению доверенности незаконным, взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.Х. обратился в суд с иском к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Габеевой Э.М., ПАО СК «Росгосстрах» о признании действия нотариуса по удостоверению доверенности ФИО16 от 06.08.2017 года, выданной от имени Дриаевой Д.В. на имя Плиева Б.П. незаконным; взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере – 2 521 000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. 06.08.2017 года нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Габеевой Э.М. была удостоверена доверенность №ФИО15, в соответствии с которой Дриаева Д.В. уполномочила Плиева Б.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. 11.08.2017 года между Дриаевой Д.В. (продавец) в лице представителя Плиева Б.П., действующего на основании доверенности №ФИО19 от 06.08.2017 года, и [СКРЫТО] И.Х. (покупатель) был заключен договор купли -продажи, согласно которому продавец обязывался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. 11.08.2017 года между Дриаевой Д.В. (продавец) в лице представителя Плиева Б.П., действующего на основании доверенности ФИО20 от 06.08.2017 года, и [СКРЫТО] И.Х. (покупатель) был подписан акт приема –передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. 22.08.2017 года в ЕГРН на основании заключенного между Дриаевой Д.В. (продавец) в лице представителя Плиева Б.П., действующего на основании доверенности ФИО18 от 06.08.2017 года, и [СКРЫТО] И.Х. (покупатель) договора купли-продажи от 11.08.2017 года был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к [СКРЫТО] И.Х. 25.10.2017 года между [СКРЫТО] И.Х. (продавец) и Кабисовым К.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязывался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. 25.10.2017 года между [СКРЫТО] И.Х. (продавец) и Кабисовым К.Е. (покупатель) был подписан акт приема – передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. 01.11.2017 года в ЕГРН внесена запись ФИО17 о государственной регистрации права собственности Кабисова К.Е. на основании заключенного им с [СКРЫТО] И.Х. договора купли-продажи. 17.01.2018 года между Кабисовым К.Е. (продавец) и Дарчиевой Л.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязывался передать в собственность покупателя, а покупатель обязывался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. 17.01.2018 года между Кабисовым К.Е. (продавец) и Дарчиевой Л.Д. (покупатель) был подписан акт приема – передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. 29.01.2018 года зарегистрирован переход права собственности к Дарчиевой Л.Д. на спорную квартиру, запись регистрации ФИО22. Между тем, изображение кратких рукописных записей «Дриаева Диана Важаевна» на копии бланка доверенности ФИО21 от 06.08.2017 года выполнено не Дриаевой Д.В., а другим лицом. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 26.10.2018 года. Кроме того, данным решением суда признана недействительной (ничтожной) доверенность ФИО28 от 06.08.2017 года, выданная от имени Дриаевой Д.В. на имя Плиева Б.П. на отчуждение (продажу) квартиры №12 по ул.Цоколаева, 40 в г.Владикавказ, удостоверенную нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Габеевой Э.М. Признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи квартиры №12 по ул. Цоколаева, 40 в г. Владикавказ, заключенный 11.08.2017 года между [СКРЫТО] И.Х. и Плиевым Б.П., действовавшим по доверенности, выданной нотариусом Владикавказского нотариального округа Габеевой Э.М. от имени Дриаевой Д.В. За Дриаевой Д.В. признано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер ФИО23, адрес объекта: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. Решение суда явилось основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Дарчиевой Л.Д. на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер ФИО27, адрес объекта: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12, и основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности за Дриаевой Д.В. на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер ФИО24, расположенную по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 12.04.2019 года Кабисов К.Е. был признан добросовестным приобретателем квартиры №12, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40. С [СКРЫТО] И.Х. в пользу Кабисова К.Е. взыскана денежная сумма в размере – 2 500 000 рублей, уплаченная Кабисовым К.Е. по договору купли – продажи квартиры №12, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, заключенному между [СКРЫТО] И.Х. и Кабисовым К.Е. 25.10.2017 года, а также судебные расходы в размере – 21 000 рублей. Возможность взыскать денежные средства с Плиева Б.П. у [СКРЫТО] И.Х. отсутствует, поскольку Плиев Б.П. умер. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1,ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Нотариус Габеева Э.М. удостоверила доверенность от имени Дриаевой Д.В., не установив лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, в связи с чем, ею была нарушена ст.42 Основ законодательства РФ о нотариате, следовательно, её поведение является противоправным. Согласно ст.17 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. В силу ст.18 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения договора страхования. На момент удостоверения доверенности ФИО26 от 06.08.2017 года действовал договор страхования гражданской ответственности нотариуса от 22.02.2017 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Габеевой Э.М. Согласно п.4 данного договора страховая сумма по одному страховому случаю установлена в размере – 5 000 000 рублей. На основании изложенного, просил признать действие нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Габеевой Э.М. по удостоверению доверенности ФИО25 от 06.08.2017 года, незаконным; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере – 2 521 000 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Х. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании Парсиев А.К., представляющий интересы нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Габеевой Э.М. по доверенности ФИО29 от 20.01.2020 года исковые требования не признал, согласно поданным возражениям, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании Дунькова Э.А., представляющая интересы нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Габеевой Э.М. по доверенности ФИО30 от 07.07.2020 года исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании Толпарова М.Б., представляющая интересы ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №1730 от 17.10.2019 года исковые требования не признала, согласно поданным возражениям, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседании нотариус Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Габеева Э.М. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседании Дриаева Д.В. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

06.08.2017 года нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Габеевой Э.М. была удостоверена доверенность ФИО31, в соответствии с которой Дриаева Д.В. уполномочила Плиева Б.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12.

11.08.2017 года между Дриаевой Д.В. (продавец) в лице представителя Плиева Б.П., действующего на основании доверенности ФИО32 от 06.08.2017 года, и [СКРЫТО] И.Х. (покупатель) был заключен договор купли -продажи, согласно которому продавец обязывался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12.

11.08.2017 года между Дриаевой Д.В. (продавец) в лице представителя Плиева Б.П., действующего на основании доверенности ФИО33 от 06.08.2017 года, и [СКРЫТО] И.Х. (покупатель) был подписан акт приема –передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12.

22.08.2017 года в ЕГРН на основании заключенного между Дриаевой Д.В. (продавец) в лице представителя Плиева Б.П., действующего на основании доверенности ФИО34 от 06.08.2017 года, и [СКРЫТО] И.Х. (покупатель) договора купли-продажи от 11.08.2017 года был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к [СКРЫТО] И.Х.

25.10.2017 года между [СКРЫТО] И.Х. (продавец) и Кабисовым К.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязывался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12.

25.10.2017 года между [СКРЫТО] И.Х. (продавец) и Кабисовым К.Е. (покупатель) был подписан акт приема – передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12.

01.11.2017 года в ЕГРН внесена запись ФИО35 о государственной регистрации права собственности Кабисова К.Е. на основании заключенного им с [СКРЫТО] И.Х. договора купли-продажи.

17.01.2018 года между Кабисовым К.Е. (продавец) и Дарчиевой Л.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязывался передать в собственность покупателя, а покупатель обязывался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12.

17.01.2018 года между Кабисовым К.Е. (продавец) и Дарчиевой Л.Д. (покупатель) был подписан акт приема – передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12.

29.01.2018 года зарегистрирован переход права собственности к Дарчиевой Л.Д. на спорную квартиру, запись регистрации ФИО36

Между тем, по утверждению Дриаевой Д.В., она никогда не выдавала доверенность Плиеву Б.П. на право продажи принадлежащей ей квартиры, никогда не продавала данную квартиру [СКРЫТО] И.Х., или кому-либо ещё, никогда не получала денежных средств от её продажи от [СКРЫТО] И.Х. или от кого-либо ещё, никогда не подписывала и не заключала договор купли-продажи и акт приема-передачи данной квартиры. О том, что был зарегистрирован переход права собственности к ответчикам [СКРЫТО] И.Х., Кабисову К.Е. и Дарчиевой Л.Д. ей стало известно только в апреле 2018 года, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 26.10.2018 года исковые требования Дриаевой Д.В. к Дарчиевой Л.Д., [СКРЫТО] И.Х., Кабисову К.Е., нотариусу Владикавказского нотариального округа Габеевой Э.М. о признании сделок недействительными и признании права собственности удовлетворены. Признана недействительной (ничтожной) доверенность ФИО37 от 06.08.2017 года, выданная от имени Дриаевой Д.В. на имя Плиева Б.П. на отчуждение (продажу) квартиры №12 по ул.Цоколаева, 40 в г.Владикавказ, удостоверенную нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Габеевой Э.М. Признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи квартиры №12 по ул. Цоколаева, 40 в г. Владикавказ, заключенный 11.08.2017 года между [СКРЫТО] И.Х. и Плиевым Б.П., действовавшим по доверенности, выданной нотариусом Владикавказского нотариального округа Габеевой Э.М. от имени Дриаевой Д.В. За Дриаевой Д.В. признано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер ФИО39, адрес объекта: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12. Решение суда явилось основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Дарчиевой Л.Д. на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер ФИО38, адрес объекта: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12, и основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности за Дриаевой Д.В. на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер ФИО40, расположенную по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, кв.12.

Вышеуказанным решением суда установлено, что доверенность ФИО41 была удостоверена нотариусом Габеевой Э.М. 06.08.2017 года на основании паспорта гражданина РФ серии ФИО42 №ФИО43, выданного 12.07.2005 года ОВД Затеречного МО г.Владикавказа на имя Дриаевой Д.В., а также подлинников правоустанавливающих документов на квартиру №12, расположенную по адресу: г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, представленных неустановленным лицом. При совершении нотариальных действий у нотариуса Габеевой Э.М. не возникло сомнений в личности гражданина, предъявившей подлинники данных документов (ст.42 Основ законодательства о нотариате) ввиду выраженного внешнего сходства данных неустановленного лица с Дриаевой Д.В. Удостоверение доверенности относится к полномочиям нотариуса. Все необходимые действия, связанные с совершением нотариального удостоверения доверенности, ответчик Габеева Э.М. выполнила. Доказательств того, что нотариус Габеева Э.М. при совершении нотариальных действий допустила противоречащие законодательству действия, добыто не было, суд не счел поведение нотариуса противоправным (противоречащим законодательству РФ), ее вины в причинении вреда правам и имуществу участвующих в деле лиц не усмотрел.

Указанное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу – 03.12.2018 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным, что нотариус Владикавказского нотариального РСО – Алания Габеева Э.М. при совершении нотариальных действий не допустила противоречащие законодательству действия, противоправность действий нотариуса, в результате которых истцу причинены убытки, отсутствовала.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 12.04.2019 года Кабисов К.Е. признан добросовестным приобретателем квартиры №12, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40. С [СКРЫТО] И.Х. в пользу Кабисова К.Е. взыскана денежная сумма в размере – 2 500 000 рублей, уплаченная Кабисовым К.Е. по договору купли – продажи квартиры №12, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 40, заключенному между [СКРЫТО] И.Х. и Кабисовым К.Е. 25.10.2017 года, а также судебные расходы в размере – 21 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб истцу [СКРЫТО] И.Х. причинен не противоправным поведением нотариуса Габеевой Э.М., а вследствие действий неустановленного лица, обратившегося в нотариальную контору от имени Дриаевой Д.В. на имя Плиева Б.П. Оснований для отказа в совершении нотариальный действий у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] И.Х. к нотариусу Владикавказского нотариального РСО – Алания Габеевой Э.М. о признании незаконным действия по удостоверению доверенности 15 АА 0656703 от 06.08.2017 года, выданной от имени Дриаевой Д.В. на имя Плиева Б.П., удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] И.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере – 2 521 000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст.18 Основ законодательства РФ о нотариате №4462-1 от 11.02.1993 года, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения договора страхования.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 22.02.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Габеевой Э.Т. заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, и (или третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказ от 26.10.2018 года, на которое истец ссылается в обоснование исковых требований, факт причинения имущественного вреда [СКРЫТО] И.Х. в результате совершения нотариусом Габеевой Э.М. нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, не установлен.

В связи с изложенным, исковые требования [СКРЫТО] И.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере – 2 521 000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО45 к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Габеевой ФИО44, ПАО СК «Росгосстрах» о признании действия нотариуса по удостоверению доверенности ФИО46 от 06.08.2017 года, выданной от имени Дриаевой Дианы Важаевны на имя Плиева Батырбека Петровича, незаконным; взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере – 2 521 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.