Дело № 2-2135/2017 ~ М-1755/2017, первая инстанция

Дело №2-2135/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 25.07.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам [СКРЫТО] Н.Т. и [СКРЫТО] О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа на основании Договора № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа от ... в сумме: неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В своем иске [СКРЫТО] Н.Т. указывает, что свои обязательства по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа от ... исполнила, перечислив ООО «СтройИнвест» первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей до ..., а остальные 1 <данные изъяты> рублей «Дольщик» [СКРЫТО] Н.Т. оплатила до завершения строительства «Объекта» в соответствии с прилагаемым к Договору графиком платежей. По данному договору застройщик обязался передать жилой дом коттеджного типа участнику долевого строительства до сентября 2009 года, однако «Объект» согласно Акту приема-передачи был передан ..., то есть с нарушением предусмотренного срока. [СКРЫТО] Н.Т. с указанным нарушением не согласна и просит взыскать с ООО «СтройИнвест» неустойку в размере <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

[СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа на основании Договора № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа от ... в сумме: неустойки в размере <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В своем иске [СКРЫТО] О.Ю. указывает, что свои обязательства по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа от ... исполнила, перечислив ООО «СтройИнвест» первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей до ..., а остальные <данные изъяты> рублей «Дольщик» [СКРЫТО] О.Ю. оплатила до завершения строительства «Объекта» в соответствии с прилагаемым к Договору графиком платежей. По данному договору застройщик обязался передать жилой дом коттеджного типа участнику долевого строительства до декабря 2009 года, однако «Объект» согласно Акту приема-передачи был передан ..., то есть с нарушением предусмотренного срока. [СКРЫТО] О.Ю. с указанным нарушением не согласна и просит взыскать с ООО «СтройИнвест» неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «СтройИнвест», действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Магкаева Е.Р., заявила суду ходатайство о прекращении производство по делу по причине того, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... в отношении ООО «СтройИнвест» введена процедура наблюдения сроком до ... Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... процедура наблюдения в отношении ООО «СтройИнвест» была продлена до ... Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании надлежащим образом оформленных доверенностей [СКРЫТО] Н.Т., просил отказать в удовлетворении данного ходатайства указав, что в реестре кредиторов ответчика они не состоят, о введении процедуры наблюдения им ничего не известно.

Истцы – [СКРЫТО] Н.Т. и [СКРЫТО] О.Ю., надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, суд об уважительных причинах своей неявки не извещали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела в их совокупности, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Так, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г.) в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.Т. является собственником жилого дома коттеджного типа по адресу: РСО-Алания, <адрес> на основании Договора № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа от ... и Акта приема-передачи от ... [СКРЫТО] О.Ю. является собственником жилого дома коттеджного типа по адресу: РСО-Алания, <адрес> на основании Договора № долевого участия в строительстве жилого дома коттеджного типа от ... и Акта приема-передачи от ...

Истцы 12.05.2017 г. обратились в Советский районный суд г. Владикавказа с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа на основании вышеуказанных Договоров долевого участия в строительстве жилых домов коттеджного типа.

Как указывают истцы, задолженность у ООО «СтройИнвест» возникла за период с ... по ... (перед [СКРЫТО]) и с ... по ... (перед [СКРЫТО]).

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.02.2017 г. в отношении должника ООО «СтройИнвест» введена процедура наблюдения до 22.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.05.2017 г. процедура наблюдения в отношении ООО «СтройИнвест» была продлена до 04.08.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что требования истцов не относятся к текущим, поскольку возникли до принятия заявления о признании ответчика банкротом, суд на основании ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2135/17 по иску [СКРЫТО] Н.Т. [СКРЫТО] О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Т. Гагиев