Дело № 2-1791/2017 ~ М-1220/2017, первая инстанция

Дело № 2-1791/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧОО «Булат» о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Из иска следует, что ... между [СКРЫТО] Р.Т. и ответчиком, ООО «ЧОО Булат», в лице генерального директора Тагаева А.Д., действующего на основании Устава был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 170000 рублей на срок 12 месяцев, дата возврата ..., без выплаты процентов. Акт передачи денежных средств от .... Период просрочки долга по договору займа, составляет 98 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 10%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие и их неправомерного удержания составляет 4561 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ЧОО «Булат» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4560,65 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4691 рублей.

Представитель истца – Дашиева Э.Р., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержала, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Булат» - Тагаев А.Д., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ признал исковые требования в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявлений усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в связи, с чем исковые требования [СКРЫТО] Р.Т. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Булат» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 560рублей 65 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 691 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Макоева Э. З.