Дело № 2-1713/2017 ~ М-1225/2017, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании оплаты за коммунальные услуги и упущенной выгоды за аренду квартиры,

установил:

ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4., ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО7 о взыскании оплаты за коммунальные услуги и упущенной выгоды за аренду квартиры.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от .... Квартира была приобретена истцом с торгов, которые проводило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, которое в свою очередь продавало её с обременением (арестом), наложенным Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

После получения свидетельства о государственной регистрации права, истец многократно связывался с проживающей там ФИО4. на предмет освобождения квартиры, однако его требования были проигнорированы.

В декабре 2015 года истец обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилой площадью, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО4 ФИО3 ФИО5., ФИО6., ФИО7

В марте 2016 года Советский районный суд <адрес> требования истца удовлетворил полностью, признал ФИО4., ФИО3 ФИО5., ФИО6., ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязал Отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета, а также выселить их из указанной квартиры.

Решение Советского районного суда <адрес> было обжаловано в Верховный Суд <адрес>, однако решение Советского районного суда <адрес> Судом <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба противоположной стороны без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ....

Впоследствии все указанные лица были сняты с регистрационного учета указанной квартиры. Истец получил исполнительные листы по выселению ФИО4 ФИО3, ФИО5., ФИО6 ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес> предъявил их в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ....

Решение суда в части выселения по настоящее время не исполнено, хотя ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает двухмесячный срок на исполнение требований.

Истец неоднократно выезжал по этому адресу в вечернее время, видел свет в окнах, однако на его звонки в дверь реакции не было. Предполагает, что указанные люди, утратившие право пользования этой квартирой и снятые с регистрационного учета, отказываются вывозить своё имущество и освобождать квартиру.

Таким образом, с ... ФИО4., ФИО3 ФИО5 ФИО6., ФИО7. утратили право пользования квартирой по адресу: РСО<адрес>, были сняты с регистрационного учета и должны были из этой квартиры выселиться. Требование о выселении указанных лиц не выполнено до настоящего времени.

Незаконно проживающие в квартире лица потребляют коммунальные услуги, а также делают невозможным осуществление собственником права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (п.1 ст.30 ЖК РФ). Цена настоящего иска состоит из двух частей – суммы накопленного долга за потребленные коммунальные услуги и суммы упущенной выгоды от сдачи квартиры внаем, с момента утраты указанными выше лицами права пользования квартирой.

Сумма накопленного долга за коммунальные услуги (ресурсы) состоит из сумм накопленных долгов за отопление и горячую воду, за электричество, за природный газ, за холодную воду.

Сумма накопленного долга за отопление и горячую воду, с учетом марта 2017 года, составляет 86 251 рубль 02 копейки.

Сумма накопленного долга за электричество, с учетом марта 2017 года, составляет 26 719 рублей 14 копеек.

Сумма накопленного долга за природный газ, с учетом декабря 2016 года, составляет 15 103 рубля 16 копеек.

Сумма накопленного долга за холодную воду, с учетом марта 2017 года, составляет 7 770 рублей 67 копеек.

Итого сумма накопленного долга по указанным коммунальным услугам (ресурсам) по квартире по адресу: <адрес> составляет 135 843 рубля 99 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду собственника от сдачи квартиры внаем с момента утраты ответчиками права пользования квартирой и выселения, которое ими по факту выполнено не было.

После вступления ... решения суда об утрате проживающими в квартире лицами права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении, по март 2017 года включительно, указанные лица незаконно занимают квартиру в течение 10 месяцев (июнь 2016 года – март 2017 года).

В приложении к данному иску представлены три распечатки объявлений об аренде квартир с интернет-сайта «авито», максимально приближенных по параметрам к рассматриваемой квартире: расположение в <адрес>, количество комнат – три, количество этажей в доме – пять, этаж – второй, срок аренды – длительный, тип дома – кирпичный, площадь – от 60 до 70 кв.м. Все они сдаются по цене 20 000 рублей в месяц. В расчете упущенной выгоды собственника квартиры от сдачи квартиры внаем с момента утраты указанными лицами права пользования квартирой и выселения, применяется сниженная на 15% цена, то есть 17 000 рублей и за 10 месяцев упущенная выгода составляет 170 000 рублей.

Таким образом, общая сумма иска к незаконно проживающим в квартире ФИО4 ФИО3 ФИО5 ФИО6 ФИО7., состоящая из долга за потребленные коммунальные услуги (ресурсы) и упущенной выгоды собственника квартиры от сдачи квартиры внаем, с момента утраты указанными выше лицами права пользования квартирой и выселения, которое ими по факту выполнено не было, составляет 305 843 рубля 99 копеек.

Истцом ответчикам были направлены телеграммы, с просьбой связаться с ним для досудебного урегулирования спора по убыткам, однако реакции никакой не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков ФИО4., ФИО3 ФИО5., ФИО6 ФИО7 сумму долга в размере 135 843 рубля 99 копеек за потребленные коммунальные услуги (ресурсы) квартиры по адресу: <адрес> сумму упущенной выгоды собственника квартиры в размере 170 000 рублей от сдачи квартиры внаем с момента утраты ответчиками права пользования квартирой и выселения, которое ими фактически выполнено не было, всего в размере 305 843 рубля 99 копеек; взыскать с ФИО4., ФИО3 ФИО5., ФИО6., ФИО7. сумму уплаченной госпошлины в размере 6 258 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО4., ФИО3., ФИО5 ФИО6., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по указанному в иске адресу: <адрес>, который ранее совпадал с местом их регистрации. С указанного адреса судебная почтовая корреспонденция неоднократно вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы вернулись в суд с отметкой, адресат по извещению за телеграммой не является». О рассмотрении судом настоящего гражданского дела, ответчикам было известно, поскольку суд направлял им копию искового материала, который ими был получен ... и сообщал о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. Впоследствии ответчики перестали получать почтовую корреспонденцию.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчики неоднократно извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлением, телеграммами с уведомлением, однако письма возвращены ввиду истечения срока хранения, телеграммы адресатам не доставлены – квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в самом исковом заявлении, уточнив сумму долга. Указал, что сумма долга ответчиков увеличилась на 38 720 рублей 30 копеек с учетом апреля и мая месяцев 2017 года (19 360 рублей 15 копеек долг в месяц, в том числе 17 000 рублей упущенная выгода за найм жилого помещения) и составляет сумму долга перед ним в размере 344 564 рубля 29 копеек. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в его пользу сумму 344 564 рубля 29 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 258 рублей 00 копеек.

Заслушав истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Иск подан в соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что в ходе торгов <адрес> была приобретена ФИО2 право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Основанием к регистрации права ФИО2. на квартиру послужил протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ... ответчики ФИО4., ФИО3., ФИО5 ФИО6 ФИО7. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> и выселены из указанной квартиры. Суд обязал Отделение Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ФИО4., ФИО3., ФИО5., ФИО6 ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в части снятия ответчиков с регистрационного учета исполнено и подтверждается адресными справками, имеющимися в материалах дела. В части выселения решение не исполнено, ответчики продолжают проживать по указанному адресу, получили копию искового материала именно по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не выселились, из принадлежащей истцу на праве квартиры, фактически проживают в <адрес>, ФИО2. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, истец с момента государственной регистрации права на спорный объект недвижимости обязан производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение и плату на общедомовые нужды, возложение указанных выше расходов на пользователя жилого помещения законом не предусмотрено.

Что касается оплаты коммунальных платежей, сумму задолженности по которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков, то они могут быть взысканы с ответчиков в качестве убытков истца ФИО2. при условии оплаты их последним и предъявлении соответствующего иска. В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по коммунальным услугам он не производил, соответственно убытки по вине ответчиков не понес.

Суд считает, что в данной части истцом избран неправильный вариант восстановления нарушенного права, в силу чего указанные требования удовлетворению не подлежат.

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду, в связи с невозможностью сдачи квартиры внаем, поскольку в ней незаконно проживают ответчики.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды, должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, таких доказательств, истцом представлено не было.

Факт проживания в спорной квартире ответчиков, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства, сам по себе основанием для удовлетворения требований истца в этой части не является.

Заявленные истцом изначально 170 000 рублей, впоследствии увеличенные, в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи квартиры в найм, носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2. в данной части, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены допустимые доказательства в подтверждение того факта, что с момента приобретения спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предпринимал меры к использованию своего имущества с целью извлечения прибыли, а также не были представлены доказательства оснований возникновения упущенной выгоды.

Истцом не представлено доказательств, что проживание ответчиков в его квартире, явилось препятствием к получению прибыли за сдачу квартиры в наем в заявленном размере, а также того, что все действия, необходимые для исполнения договора, истцом были совершены.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки установленному правилу доказательств, удовлетворяющих критериям относимости и допустимости, подтверждающих стоимость пользования принадлежащим истцу имуществом, к которым могло быть отнесено, в частности, заключение специалиста, осуществляющего профессиональную деятельности в области независимой оценки, ФИО2 не представил.

Представленные истцом три распечатки с сайта «АВИТО» о сдаче трехкомнатных квартир в наем, стоимостью найма 20 000 рублей, таким доказательством не является, поскольку не позволяет оценить качественные характеристики предлагаемых жилых помещений, соотнести их со спорной квартирой и проверить реальность существующих предложений.

В обоснование суммы убытков истцом в суд представлен расчет, согласно которому арендная плата за пользование квартирой за 10 месяцев за период с июня 2016 года по март 2017 года составила 170 000 рублей, из расчета 17 000 рублей в месяц. В судебном заседании истец просил добавить к периоду еще два месяца апрель и май, то есть ещё 34 000 рублей.

Однако, при этом истцом не было представлено доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Истец не представил доказательств того, что он принимал меры к поиску нанимателей, либо заключал предварительные договоры найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что произведенный истцом расчет убытков носит предположительный характер и не подтвержден относимыми и достоверными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, обосновывающих правомерность предъявляемых к ответчикам требований о взыскании неполученных доходов от сдачи в найм жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, как не доказанные в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании оплаты за коммунальные услуги и упущенной выгоды за аренду квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова