Дело № 2-11/2020 (2-3204/2019;) ~ М-2843/2019, первая инстанция

Дело №2-11/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ....

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 000 рублей, а всего сумму в размере 5 950 000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: нежилое здание (Литер АМ), назначение: нежилое, обшей площадью 119,6 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, общей площадью 44,9 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации существующих нежилых зданий, общей площадью 2450 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 500 000 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ..., между истцом – ФИО1 (Заимодавец), и ФИО3 (Заемщик), был заключен договору займа составленный в письменной форме. По указанному Договору истцом были переданы ФИО3 деньги в размере 5 000 000 рублей. Тогда же ..., после подписания договора займа от ..., между истцом и ФИО6 был заключен договор залога, который был заключен в обеспечение договора займа от ..., предметом которого были определенны вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В соответствии с и. 1.3. договор залога от ... было установлено, что предметы залога в целом оценивается сторонами в сумму 6 500 000 рублей. ... между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору займа от ..., по условиям которого в договор займа от ..., были внесены изменения: п. 1.3. договора займа был изложен в следующей редакции: Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент её передачи Заимодавцу. Пункт 2.1. Договора займа был изложен в следующей редакции: Настоящий договор заключен сроком до ... т.е день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в полном объеме. По окончании срока действия договора он может быть пролонгирован на любой срок по соглашению сторон. Выдача суммы займа обеспечивается залогом имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ... года рождения. Был добавлен пункт 1.6. в следующей редакции: Проценты за пользование суммой займа составляют 30% годовых от суммы займа, что составляет 125 000 рублей в месяц, и выплачиваются ежемесячно 5-го числа каждого месяца за предшествующий, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. В случае просрочки выплаты процентов хотя бы на один месяц Заимодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа. Был добавлен пункт 1.7. в следующей редакции: Раз в квартал возможно повышение или понижение процентной ставки, что подтверждается письменным согласием обеих сторон. Был добавлен пункт 1.8. в следующей редакции: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Займодавцем, о чем он должен уведомить Заемщика за квартал, что влечет за собой досрочное погашение задолженности. Впоследствии, ФИО6 объекты залога, с согласия истца, были проданы ФИО7 Но зарегистрированные ограничения прав, наложенные по Договору залога от ..., сохранили своё действие, что отображено в полученной истцом Выписке из ГГРН. И таким образом, обязательства, возникшие у предыдущего собственника объектов залога, перешли к новому собственнику этих объектов, в связи с чем ФИО11 M.Г. заявлен в качестве соответчика. Поскольку за первое полугодие .... ФИО3 истцу были переданы проценты только в сумме 550 000 рублей, 125 000 руб. х 6 мес. = 750), долг составил 200 000 рублей, а за июль, август и сентябрь 2018 г. выплата процентов нс производилась, к октябрю 2018 г., у него образовалась задолженность по выплате процентов в сумме 575 000 рублей (125 000 руб. х 3 мес. = 375 000 руб. + 200 000 руб. = 575 000 руб.). В связи с неуплатой процентов истец неоднократно устно требовал расторжения договора и возврата переданной истцу суммы и процентов. Однако, требования остались без исполнения. Пунктом 1.8. Дополнительного соглашения к договору займа от ..., оговорено что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Займодавцем, о чем он должен уведомить Заёмщика за квартал, что влечет за собой досрочное погашение задолженности. Руководствуясь вышеприведенным пунктом Договора, поскольку требования истца оставались без исполнения, ..., истец через представителя направил письменное требование, которым известил ответчиков о расторжении договора займа, и необходимости возврата переданных ему денежных средств и процентов, определенных дополнительным соглашением. Однако и после его письменного обращения его требования остались без исполнения, в связи с чем он и вынужден обратиться в суд за взысканием суммы долга и процентов за пользование его денежными средствами, и обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 неоднократно изменял, увеличивал размер исковых требований, которые согласно последним уточнениям исковых требований, в окончательной редакции выглядят следующим образом: истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, сумму процентов в размере 1 644 520,55 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 1 389 087,79 рублей, сумму согласно индексу потребительских цен в РФ, в размере 1 906 316,31 рублей, сумму за оплату услуг аудитора в размере 2 000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 57 900 рублей, а всего сумму в размере 9 999 824,65 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащих на праве собственности ФИО2 нежилое здание (Литер AM), назначение: нежилое, общей площадью 119,6 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (Литер АЛ), назначение: нежилое, общей площадью 44,9 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации существующих нежилых зданий, общей площадью 2450 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 186 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные им исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске, определив также порядок обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО10, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске и в заявлении об увеличении размера исковых требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель ответчиков ФИО8, действующий от имени ФИО3 и ФИО2 на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве к иску.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснения сторон, а также материалов дела следует, что на основании договора займа от ..., составленного в письменной форме, ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи денег от ... и сторонами не оспаривается.

... между сторонами договора займа было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ..., по условиям которого в договор займа от ..., были внесены изменения, в соответствии с которыми п. 1.3 договора займа был изложен в следующей редакции: сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи заимодавцу. Пункт 2.1. договора займа был изложен в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком до ..., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в полном объеме. По окончании срока действия договора он может быть пролонгирован на любой срок по согласию сторон. Выдача суммы займа обеспечивается залогом имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Кроме того, был добавлен п. 1.6. в следующей редакции: проценты за пользование суммой займа составляют 30% годовых от суммы займа, что составляет 125 000 рублей в месяц, и выплачиваются ежемесячно пятого числа каждого месяца за предшествующий, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. В случае просрочки выплаты процентов хотя бы на один месяц заимодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа.

Также, был добавлен п. 1.7. в следующей редакции: раз в квартал возможно повышение или понижение процентной ставки, что подтверждается письменным согласием обеих сторон. Был добавлен п. 1.8. в следующей редакции: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке займодавцем, о чем он должен уведомить заемщика за квартал, что влечет за собой досрочное погашение задолженности.

Из приобщенного к материалам дела письменного обращения к ответчикам, датированного ..., подписанного ФИО1 и его представителем ФИО10 следует, что ФИО3 был извещён о расторжении договора займа, и необходимости возврата переданных ему денежных средств и процентов, определенных дополнительным соглашением. ФИО2 также был извещён о том, что в случае неисполнения требования о возврате суммы основного долга и процентов, ФИО1 будет обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ, которой предусмотрено что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО3 не было исполнено обязательство по возврату истцу – ФИО1 суммы займа в размере 5 000 000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика – ФИО3 в пользу истца.

Частью 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно вышеуказанному договору займа от ..., оплата процентов изначально не была предусмотрена, однако (как указано выше) согласно условиям заключённого ... дополнительного соглашения к данному договору займа от ..., в него был добавлен п. 1.6., согласно которому проценты за пользование суммой займа составили 30% годовых от суммы займа, что составляет 125 000 рублей в месяц, и выплачиваются ежемесячно 5-го числа каждого месяца за предшествующий, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Этим же соглашением п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: настоящий договор заключён сроком до ..., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заёмщиком займодавцу в полном объеме.

Согласно отчета аудиторской фирмы ООО «Аудит+», по расчету денежной суммы ФИО1 по состоянию на ..., взыскиваемая сумма процентов составила 1 644 520, 55 рублей.

Между тем, данная сумма процентов определена не верно, без учёта всех фактических обстоятельств дела.

Так, с учётом того, что изначально договором займа уплата процентов не была предусмотрена, на ответчика – ФИО3 не может быть возложены обязанность по их оплате с даты заключения договора займа – ..., как указано в отчёте.

Следовательно, период, с которого на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов, предусмотренных п. 1.6. договора, определена с ... до ... (12 месяцев).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца, составила 1 500 000 рублей (125 000*12 месяцев=1 500 000).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно отчета аудиторской фирмы ООО «Аудит+», расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, в сумме 1 389 087,79 рублей, а также расчёт индексации по индексу потребительских цен в сумме 1 906 316, 31 рублей, исчислены верно, которые также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Вместе с тем, согласно письменным возражениям ФИО3, а также пояснениям представителя ответчиков ФИО8, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков и их представителя, по причине неверного толкования ими норм процессуального права.

Так, дополнительным соглашением сторон от ..., предусмотрено, что договор заключен сроком до ..., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу в полном объеме.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ФИО1 истекал ...

Между тем, как следует из отметки канцелярии Советского районного суда, <адрес> РСО-Алания, исковое заявление ФИО1 было подано ..., т.е. по истечении 14 дневного срока после ....

В тоже время, истец ранее (...) обращался в суд с аналогичным иском к ответчикам, однако определением Советского районного суда <адрес> от ... данное гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2, было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с вторичной неявкой сторон.

Таким образом, первоначально заявленный иск ФИО1 был принят судом к производству и находился в суде с ... (момент подачи первоначального иска) по ... (момент вынесения определения об оставлении без рассмотрения), т.е. 137 дней (январь – 10 дней+февраль – 28 дней+март –31 день+апрель – 30 дней+май – 31день+июнь – 7 дней=137).

Частью 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст.204 ГК РФ предусмотрено что, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований ст. 204 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пунктах 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №, течение срока исковой давности, было приостановлено на время рассмотрения судом первоначального иска, с ... (дата подачи первоначального иска) по ... (дата вынесения определения об оставлении без рассмотрения), т.е. на 137 дней.

Таким образом, срок исковой давности, который наступал ..., продлевается на 137 дней, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.

Подлежат также удовлетворению требования истца относительно обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, с установлением его начальной продажной цены в размере 11 186 400 рублей и определением порядка обращения взыскания на данное имущество путём продажи его с публичных торгов.

Так, ч. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

..., в обеспечение исполнение договора займа от ..., между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор залога, который прошел предусмотренную законом обязательную государственную регистрацию.

Предметом залога были определены следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (Литер AM), назначение: нежилое, общей площадью 119,6 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, общей площадью 44,9 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации существующих нежилых зданий, общей площадью 2450 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3. договор залога от ..., предметы залога в целом были оценены сторонами в сумму 6 500 000 рублей.

В последующем, вышеуказанные объекты залога были проданы ФИО2, однако зарегистрированные ограничения прав, наложенные по договору залога от ..., сохранили свое действие.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств.

Согласно п.4.3.4. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 6.1. договора залога обращение взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1 ст.334 ГК РФ).

За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (ст.23 Закона РФ от ... № «О залоге»).

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ и ФЗ от ... №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно оценке предмета залога, произведенной на основании назначенной судом экспертизы, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества: нежилое здание (Литер AM), назначение: нежилое, общей площадью 119,6 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (Литер АЛ), назначение: нежилое, общей площадью 44,9 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации существующих нежилых зданий, общей площадью 2450 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, составила 11 186 400 рублей.

При таких обстоятельствах, определяя порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что его начальную продажную цену при реализации посредством публичных торгов, учитывая отсутствие спора по цене, следует определить размере 11 186 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 45 950 рублей, а также понесены расходы в размере 2 000 рублей по изготовлению аудиторского расчёта (квитанция ООО «Аудит+» к приходному кассовому ордеру № от ...), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму основного долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, сумму процентов в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 1 389 087 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 79 копеек, сумму индексации в размере 1 906 316 (один миллион девятьсот шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 31 копеек, расходы по оплате услуг аудитора в размере 2 000 (две тысячи) рублей, сумму госпошлины в размере 45 950 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: нежилое здание (Литер AM), назначение: нежилое, общей площадью 119,6 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (Литер АЛ), назначение: нежилое, общей площадью 44,9 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации существующих нежилых зданий, общей площадью 2 450 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 186 400 (одиннадцать миллионов сто восемьдесят шесть тысяч
четыреста) рублей.

Определить порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев