Дело № 2-1009/2019 ~ М-307/2019, первая инстанция

Дело № 2-1005/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2019г.

Советский районный Суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что с .... Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями кредитного договора от .... № (далее – Кредитный договор) Сыромятникову О.С. (далее – Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Заёмщику кредит в размере 1 610 506,16 рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (далее – Квартира). Кредит зачислен на счет 4№.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... произведена .... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Следовательно, ответчиком приобретена вышеуказанная квартира.

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи квартиры и в соответствии с ст.ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Истец просит удовлетворить исковые требования, а дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики [СКРЫТО] В.В. и Дряева И.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. О причине своей неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела на другой срок, а поэтому, в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ и с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело их без участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что согласно кредитного договора от ... № ответчику [СКРЫТО] В.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 975 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поручителем [СКРЫТО] В.В. по кредитному договору выступила ФИО2. Кредит в сумме 975 000 рублей перечислен ответчику на №. Квартира приобретена в общую совместную собственность [СКРЫТО] В.В. и Дряевой И.М., ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности.

Впоследствии, начиная ... ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками [СКРЫТО] В.В. и Дряевой И.М., как поручителем, не производятся.

Из п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9. и 3.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и оплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письма от ...). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии с ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 6.4.1. и 6.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика [СКРЫТО] В.В. по состоянию на .... составляет 474 352,41 рублей, в том числе: 433 784,54 рублей – задолженность по кредиту; 36 791,91 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 994,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 781,78 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в соответствии с п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона. В этой связи начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости согласна отчету об объекте, которая составляет – 1 383 000 руб. (-20% = 1 106 400 руб.).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между Банком и Дряевой И.М. был заключен договор поручительства от ... №

Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию и расходы, понесённые истцом при подачи иска в размере 13 943 рубля.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 323, 348-350 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... №.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 474 352 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость и установив её равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1 106 400 (один миллион сто шесть тысяч четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.