Дело № 2-1005/2019 ~ М-306/2019, первая инстанция

Дело № 2-1005/19 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2019г.

Советский районный Суд <адрес> <адрес> в составе

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, 3-е лицо с самостоятельными требованиями: Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что с .... Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями кредитного договора от .... № (далее – Кредитный договор) ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Заёмщику кредит в размере 1 610 506,16 рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной <адрес> Кредит зачислен на счет №.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от .... произведена .... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, т.е. ответчиком на ипотечные средства приобретена вышеуказанная квартира.

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи квартиры и в соответствии с ст.ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Истец просит удовлетворить исковые требования, а дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик [СКРЫТО] О.С. и 3-е лицо по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. О причине своей неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела на другой срок, а поэтому, в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ и с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что в соответствии с условиями кредитного договора от .... № (далее – Кредитный договор) ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Заёмщику кредит в размере 1 610 506,16 рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира). Кредит перечислен ответчику на счет 4№. Из договора купли-продажи с использованием кредитных средств следует, что ответчик .... приобрел квартиру по вышеуказанному адресу, а 02.09.2015г. зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на предоставленные ему ипотечные средства.

Впоследствии, начиная с 30.07.2018г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора и требований ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

Из п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9. и 3.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и оплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письма от ...). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии с ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 6.4.1. и 6.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика [СКРЫТО] О.С. по состоянию на .... составляет 1 238 049,50 рублей, из которых: 1 173 730,62 рублей – задолженность по кредиту; 63 334,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 533,42 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 450,95 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в соответствии с п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона. В этой связи начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости согласна отчету об объекте, которая составляет – 3 082 000 руб. (-20% = 2 465 600 руб.).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

[СКРЫТО] О.С., являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен заем для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи от ... в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ... №. Требования РФ, как залогодержателя, подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО), что следует из п.3.6. Кредитного договора.

С соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию и расходы, понесённые истцом при подачи иска в размере 20 390,25 рубля.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 323, 348-350 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 238 049 (один миллион двести тридцать восемь тысяч сорок девять) рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 390 (двадцать тысяч триста девяносто) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, установив её равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 465 600 рублей.

Определить следующий порядок исполнения решения суда: требования Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.