Дело № 12-199/2019, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> Тедтоев А.С,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес> ФИО7, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам его непричастности к упомянутому административному правонарушению и процессуальных нарушений, выразившихся в: отстранении от управления транспортным средством без фиксации этого процессуального действия с помощью понятых или видеозаписи; привлечении к административной ответственности при отсутствии у него признаков опьянения и не подтверждения видеозаписью признаков опьянения; не отражении в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, послуживших законным основанием для привлечения к административной ответственности. На этих основаниях заявитель просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда, заявитель поддержал указанные выше требования, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> ФИО8, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял заявитель, указано в протоколе, автомобилем №» с государственными регистрационными знаками №.

Как видно из протокола, сотрудником полиции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ, от подписи данного процессуального документа, дачи объяснений и получения его копии он отказался, что удостоверено сотрудником полиции.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. В нем отражено законное основание для такого направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «неустойчивость позы и шаткость походки».

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Помимо того, довод сотрудника полиции о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается актом медицинского освидетельствования, составленного врачом-наркологом <данные изъяты>» с заключением об отказе указанного лица пройти медицинское освидетельствование. В акте, в частности, указано, что заявитель отказался сдать на анализ биологический объект.

Такое заключение врача полностью соответствует действующему нормативно-правовому регулированию и обстоятельствам дела. Как следует из подп.2 п. 19 ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО), являющегося Приложением N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, помимо прочего, в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, последний указал, что отказался сдать на анализ биологический объект, поскольку за два дня до этого момента покурил «анашу» и опасался, что анализ выявит это обстоятельство.

Как правильно указано в жалобе, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ...г. № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ

административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В рассматриваемом случае такие основания не были указаны в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, учитывая, что законное основание для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полно приведено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с отражением признаков, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством, само по себе не отражение этого законного основания и упомянутых признаков в протоколе об административном правонарушении, существенным образом не затронуло права заявителя и не воспрепятствовало установлению истины по делу.

Не отражение в протоколе об административном правонарушении записи о приобщении к материалам дела видеозаписи, само по себе, не указывает на существенное процессуальное нарушение, поскольку фактически в деле она значиться.

Как усматривается из видеозаписи сотрудник полиции в ходе ее осуществления объявил заявителю об отстранении от управления транспортным средством. То есть, вопреки доводам жалобы факт и содержание этого процессуального действия в соответствии с положениями ст. 25.7. и ст. 27.12. КоАП РФ подтверждены видеозаписью.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении заявителя законное, а также обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ввиду приведенных выше выводов и обстоятельств, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя-оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес> <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ