Дело № 12-189/2019, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>-Алания от ...г., <данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ (Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере восемьдесят тысяч рублей за нарушение трудового законодательства.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам неправильного применения закона и не соответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. На этих основаниях заявитель просит отменить принятое по дело постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал указанные требования и просил прекратить производство по делу.

Государственный инспектор труда, принявший постановление по делу, в судебном заседании поддержал его доводы и просил оставить в силе.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления.

В соответствии со ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации, одними из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, является принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, а также федеральных целевых, ведомственных целевых и территориальных целевых программ улучшения условий и охраны труда.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Нарушение заявителем положений Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являющегося Приложением N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... N №, в части отсутствия списков работников, подлежащих медицинскому осмотру и отсутствия организации учета выданных направлений на прохождение медицинского осмотра, подтверждается актом проверки, осуществленной Государственной трудовой инспекцией в <адрес> от ...г. №-И.

Доводы жалобы о том, что стажировка не производилась ввиду того, что должности водителя погрузчика, водителя и оператора пресса у заявителя остаются вакантными, не могут быть признаны обоснованными. что работники заявителя, являющиеся иностранными гражданами получили патент на работу в России в соответствии Федеральным законом от ...г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который предполагает в том, числе медицинский осмотр, не могут быть признаны обоснованными. Согласно п.2 и п.3 указанного выше Порядка в отношении упомянутых в нем работников должны производится предварительный медицинский осмотр при приеме на работу и периодические медицинские осмотры в последующем. Их целями является определение соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе и последующее динамическое наблюдение за состоянием его здоровья. Данные требования заявителем были нарушены. Из доводов заявителя вытекает, что практически все должности упомянутой категории у него является вакантными. При этом, он не отрицает, факта функционирования предприятия, что в отсутствие указанных работников, учитывая специфику его деятельности, является невозможным.

Государственный инспектор труда на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении заявителя законное, а также обоснованное судебное постановление.

Следует указать, что согласно распоряжению Государственной инспекции труда в <адрес> от ...г. № проверка соблюдения заявителем трудового законодательства была осуществлена на основании письма Управления Следственного комитета России по <адрес> в связи с гибелью одного из работников заявителя на рабочем месте.

Постановление принято уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, в пределах санкции соответствующей статьи и сроков давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ...г., в соответствии с которым <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <данные изъяты> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ