Дело № 12-17/2019, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО11 – члена Единой комиссии Управления <адрес> по проведению закупок для государственных нужд (далее по тексту заявитель), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, заявитель – член Единой комиссии Управления <адрес> по проведению закупок для государственных нужд, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ (Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений) и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению, и необоснованности выводов УФАС по <адрес> о неправомерном недопуске Единой комиссией Управления <адрес> по проведению закупок для государственных нужд <данные изъяты>» к участию в конкурсе, объявленном названным органом государственной исполнительной власти. На этих основаниях заявитель просит упомянутое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель эти требования поддержал, дав приведенное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

В соответствии с постановлением от ...г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, заявитель - член Единой комиссии Управления <адрес> по проведению закупок для государственных нужд, как должностное лицо, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ, за нарушение антимонопольного законодательства при организации проведения открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту дома культуры в селе <адрес> <адрес>.

Отраженным в протоколе проведения запроса предложений от ...г. решением Единой комиссии Управления <адрес> по проведению закупок для государственных нужд на основании ч.10 ст. 83 Федерального закона от ...г. №44-ФЗ, от участия в конкурсе было отстранено <данные изъяты>». По мнению Комиссии, указанная организация не выполнила требования, установленные извещением о проведении запроса предложений и (или) документацией о проведении запроса предложений, в частности (как пояснил заявитель в судебном заседании), в графе 3 формы заявки на участие в запросе предложений, не выразила согласие на поставку товаров, выполнение работ в соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений и на условиях, представленных в предложении.

В соответствии с ч.10 ст. 83 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», Комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным извещением о проведении запроса предложений и (или) документацией о проведении запроса предложений, или предоставившие недостоверную информацию, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона, отстраняются, и их заявки не оцениваются.

Вместе с тем, как усматривается из заявки <данные изъяты>» на участие в запросе предложений, оно указало, что, в случае признания его предложений лучшими, берет на себя обязательства подписать соответствующий государственный контракт в соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений и условиями предложений. Таким образом, названная организация фактически выразила согласие на поставку товаров, выполнение работ в соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений и на условиях, представленных в предложении.

Принимая во внимание отраженные выше данные и обстоятельства, отстранение Единой комиссией <данные изъяты>» от участия в конкурсе является необоснованным.

Заявитель не отрицает того факта, что он является членом Единой комиссии и принимал участие в ее работе при отстранении <данные изъяты>» от участия в конкурсе. Соответственно, он наряду с другими ее членами, несет ответственность за обоснованность и законность принятых ею решений.

Отказ Министерства экономического развития <адрес> Министерству культуры <адрес> в согласовании заключения контракта с <данные изъяты>», на которое сослался заявитель в своей жалобе, отношение к рассмотренному Управлением антимонопольной службы по РСО-Алания делу не имеет. Ни одно из этих министерств непосредственно участником возникших между Единой комиссией и <данные изъяты>» отношений не являлось.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, как просит заявитель, не имеется, поскольку данная статья касается являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников. Единая комиссия относится к структуре органов государственной власти. Не имеется также оснований для замены назначенного административного наказания предупреждением.

Добровольное исполнение Единой комиссией предписания УФАС по <адрес> об устранении допущенных нарушений, не устраняет наказуемость деяния и не исключает назначение административного наказания.

Постановление по делу принято в рамках компетенции должностного лица административного органа, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 7.30, а также гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ...г., в соответствии с которым член Единой комиссии Управления <адрес> по проведению закупок для государственных нужд ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ