Дело № 12-124/2020, апелляция

№12-124/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 2 июля 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения РСО-Алания «<адрес>», расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, улица <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от 26 мая 2020г. Каковкина Г.С., заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1. КоАП РФ (Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса) и в качестве наказания за нарушение трудового законодательства подвергнут административному штрафу в размере пяти тысяч рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам суровости назначенного наказания. Он полагает, что в данном случае подлежит применению ч.2.2. ст. 4.1. КоАП РФ, т.е., назначено наказание ниже минимального предела, предусмотренного соответствующей нормой. На этих основаниях заявитель просит отменить вынесенное по делу постановление и прекратить по нему производство за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Лицо, подвергнутое административному наказанию, извещенное о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, без объяснения причин и заявления каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явилось. В связи с этим, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя – ФИО1 Мадина Магометовна, действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности, поддержала упомянутые требования, дав приведенное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации,

работодатель обязан обеспечить:

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Названные требования в отношении ряда работников ГБУЗ «<адрес>», его руководством были нарушены.

Данные нарушения подтверждаются актом проверки Учреждения и не опровергнуты ни заявителем, ни его защитником.

Рассматриваемая ситуация не подпадает под положения ч.1.1. ст. 4.1. КоАП РФ, так как, эти положения подлежат применению лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от 26 мая 2020 года, в соответствии с которым главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения РСО-Алания <адрес>» ФИО1 [СКРЫТО] [СКРЫТО] был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере пяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ