Дело № 12-119/2019, апелляция

Дело №12-119/19

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> Гагиев А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной в <адрес>, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 6 Закона <адрес> «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № от ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания от ..., вынесенным административной комиссией муниципального образования <адрес> в составе: председателя Зангиева <данные изъяты> зам. председателя Бицоева <данные изъяты> ответственного секретаря Савлохова <данные изъяты>., членов комиссии – [СКРЫТО] <данные изъяты> Хабаева <данные изъяты>, Черчесовой <данные изъяты>. в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6 Закона <адрес>Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ... (размещение мусора (использованные картонные коробки), вне мест отведенных для этого органами местного самоуправления, а именно у входа в магазин «Продукты» по адресу <адрес>).

Согласно обжалуемого постановления, за совершение данного правонарушения на [СКРЫТО] <данные изъяты> наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

[СКРЫТО] <данные изъяты> обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к указанному правонарушению, незаконности привлечения её к административной ответственности обосновывая это тем, что никакого отношения к данным коробкам она не имеет, у входа в магазин она их не размещала.

В судебном заседании [СКРЫТО] <данные изъяты> поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу о назначении наказания и пояснила, что никакого отношения к данному магазину она не имеет, её знакомая попросила посидеть в магазине. В протоколе расписалась, потому как её попросили сотрудники АМС <адрес>, введя её в заблуждение, пояснив что нужно расписаться, т.к. это обычная формальность.

Представитель Административной комиссии муниципального образования <адрес>, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Савлохов <данные изъяты> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы по причине необоснованности доводов указанных в ней и пояснил, что по указанному адресу – <адрес>, около магазина «Продукты» был обнаружен мусор в виде пустых картонных коробок, при этом пояснения по поводу их нахождения давала сама продавщица данного магазина – [СКРЫТО] <данные изъяты> сообщив, что коробки скоро должен кто-то забрать.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявителя, представителя Административной комиссии муниципального образования <адрес>, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закон Республики Северная Осетия-Алания от ... №-РЗ (ред. от ...) "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе сброс, размещение или хранение бытовых отходов и мусора вне мест, отведенных для этого органами местного самоуправления, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с обнаружением факта складирования пустых коробок в общественном месте на тротуаре, в непосредственной близости от магазина «Продукты» по <адрес>, в отношении продавца данного магазина – [СКРЫТО] <данные изъяты> главным специалистом ОАТИ Левобережной администрации Маргиевым составлен протокол №№ от ....

Согласно данного протокола, который подписан [СКРЫТО] <данные изъяты>. и копию которого она получила, последней дано письменное объяснение, в котором она указала, что использованную из под продуктов тару (картонные коробки) должна была забрать её соседка для личных нужд.

В материалах дела имеется также фотография, на которой отображен магазин «Продукты», где с лева от выхода из магазина, около двери, расположены картонные коробки с мусором.

Таким образом, факт складирования пустых коробок с мусором в общественном месте на тротуаре, в непосредственной близости от магазина «Продукты» по <адрес>, полностью подтверждается материалами дела, а также не отрицается и самим заявителем, при этом должностными лицами составившим как протокол об административном правонарушении, так и должностными лицами вынесшими обжалуемое [СКРЫТО] <данные изъяты> постановление, полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которыми ясно и четко отражен факт допущенного [СКРЫТО] <данные изъяты> правонарушения.

При этом вышеуказанные доводы [СКРЫТО] <данные изъяты>. о незаконности, необоснованности вынесенного постановления, в том числе введения её в заблуждение, суд считает ошибочными, не соответствующими фактическим, установленным судом обстоятельствам.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, приведенные в жалобе доводы, каких-либо сведений, о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не содержат; фактов, свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, также не представлено.

Постановление по делу об административном наказании вынесено с учетом имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных обстоятельств дела, личности [СКРЫТО] <данные изъяты> а также тяжести содеянного ею.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является также решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба [СКРЫТО] <данные изъяты>. без удовлетворения ввиду её необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № о назначении административного наказания от ..., вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес>, которым ФИО1, ... года рождения, зарегистрированная в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6 Закона <адрес> «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ... и в качестве наказания на неё наложен административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО9