Дело № 11-81/2019, апелляция

Дело №11-81/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Багаевой З.И. от ... об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> Багаевой З.И., вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] М.О. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» суммы задолженности за поставленный бытовой газ по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в размере 8 111 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

[СКРЫТО] М.О. не согласился с вынесенным судебным приказом, представив мировому судье соответствующие письменные возражения с просьбой о восстановлении срока их подачи и отмены вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Багаевой З.И. от ... отказано в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.О. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> об отказе в восстановлении срока на принесение возражений и отмене данного судебного приказа, т.к. данный судебный приказ она не получала и узнала о его существовании от судебного пристава-исполнителя Джагаева Г.В. ....

[СКРЫТО] М.О, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении частной жалобы, в суд не явилась.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что вышеуказанный судебный приказ был направлен в адрес должника – [СКРЫТО] М.О., однако ... он был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Заявитель обосновывает свои доводы тем, что судебный приказ она не получала, надлежащим образом не была уведомлена о его существовании, а потому это является основанием для отмены вынесенного приказа.

Между тем, данный довод не состоятелен и не может являться основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Багаевой З.И.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Между тем, [СКРЫТО] М.О. каких-либо доводов (доказательств), указывающих на невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, суду не представила, как не представила их и мировому судье, на что было обосновано указано в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения мирового судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО3 от ..., согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение возражения и отмене судебного приказа от ..., оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.Т. Гагиев