Дело № 11-42/2017, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего АКБ «1Банк» (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 15 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий АКБ «1Банк» (ПАО) в лице своего представителя по доверенности обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. К заявлению было приложено письменное ходатайство об отсрочке уплаты взыскателем госпошлины до вынесения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 15 марта 2017 года в заявлении АКБ «1Банк» (ПАО) об отсрочке уплаты госпошлины отказано, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на ст.125 ГПК РФ возвращено заявителю ввиду неуплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд и отсутствии оснований для предоставления отсрочки по её уплате.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель АКБ «1Банк» (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности от ... с правом подписания жалобы, подала частную жалобу, в которой просит отменить вынесенное определение мирового судьи от 15 марта 2017года, направить дело для рассмотрения по существу. В обосновании своей жалобы указала, что заявителем представлены доказательства тяжелого материального положения АКБ «1Банк» (ПАО), справка банка об отсутствии денежных средств на счете на момент подачи искового заявления, сведения, подтверждающие отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Конкурсного управляющего, копия решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016г. о признании ПАО АКБ «1Банк» несостоятельным (банкротом) в отношении которого открыто конкурсное производство, позволяющие суду предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины. Указанные доказательства, а также положения ст.64 НК РФ, ст.189.78 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о затруднительном материальном положении истца.

В судебном заседании представитель АКБ «1Банк» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности от ... поддержала частую жалобу по доводам, изложенным в частной жалобе, просила суд отменить определение мирового судьи от 15.03.2017 года, направить исковой материал мировому судье для его принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Проверив материалы заявления, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 15.03.2017г.года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа материала усматривается, что в нем имеется письменное ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного приказа в связи с его тяжелым материальным положением.

В ст.90 ГПК РФ сказано, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Разрешая ходатайство АКБ «1Банк» (ПАО) об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья, ссылаясь на положения норм действующего Налогового Кодекса РФ о возможности предоставления судом плательщику отсрочки, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения указав, что временное отсутствие денежных средств на счете предприятия не является основанием для освобождения взыскателя от уплаты госпошлины.

Между тем, как следует из содержания заявленного ходатайства. взыскатель просил суд об отсрочке уплаты госпошлины, а не от ее освобождения.

С выводом судьи, содержащимся в резолютивной части обжалуемого определения, об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины согласиться нельзя.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. Отсрочка может быть предоставлена, когда объективно подтверждается невозможность уплаты госпошлины при подаче иска (заявления о выдаче судебного приказа).

Пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ о приказном производстве» регламентировано право взыскателя вместе с заявлением о выдаче судебного приказа подать ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (ст.ст.89,90 ГПК РФ, п.2 ст.333.20, п.2 ст.333.22 НК РФ).

Из поступившего материала усматривается, что, подавая ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, взыскатель представил суду справку банка об отсутствии денежных средств на счете на момент подачи искового заявления, сведения, подтверждающие отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Конкурсного управляющего, копию решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016г. о признании АКБ «1Банк» (ПАО) несостоятельным (банкротом) в отношении которого открыто конкурсное производство. Этими документами суд располагал при вынесении 15.03.2017г. определения об отказе АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины и возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Следует отметить, что взыскатель является юридическим лицом и не располагает возможностью получения средств для оплаты госпошлины на момент подачи заявления в суд.

При таких данных, обжалуемое определение судьи от ...г. не может быть признано законным, поскольку отказ в отсрочке уплаты госпошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить госпошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию для исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ст.189.78 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в частности, в установленный законом срок предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Учитывая финансовое положение истца, суд полагает возможным предоставить отсрочку АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в уплате государственной пошлины до вынесения мировым судьей судебного приказа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материал по ГК «Агентство по страхованию вкладов» – возвращению мировому судье судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 15 марта 2017г. отменить, материал по заявлению АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» возвратить мировому судье судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Губакина Н.В.

.