Дело № 11-153/2017, апелляция

Дело №11-153/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 08.11.2017 г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Т.Х. на определение мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания Зангионова Б.К. от 03.08.2017 г. об отказе в отмене судебного приказа №2-21/17 от 10.01.2017 г.,

у с т а н о в и л:

10.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания Зангионовым Б.К., издан судебный приказ №2-21/17 о взыскании с [СКРЫТО] Т.Х. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» суммы задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

[СКРЫТО] Т.Х. не согласилась с вынесенным судебным приказом, представив мировому судье соответствующие письменные возражения с просьбой его отмены, т.к. не согласна с начисленной задолженностью.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания Зангионова Б.К. от 03.08.2017 г. [СКРЫТО] Т.Х. отказано в отмене судебного приказа № от ... (в связи с истечением срока на подачу возражений).

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.Х. просит суд отменить (пересмотреть) определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания Зангионова Б.К. об отказе в отмене судебного приказа от 03.08.2017 г., т.к. данный судебный приказ она не получала и узнала о его существовании от судебного пристава-исполнителя в мае 2017 г. Надлежащим образом она не была уведомлена, что является основанием для отмены судебного приказа.

Суд, выслушав [СКРЫТО] Т.Х., проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно почтового штемпеля 10.03.2017 г. в адрес должника – <адрес> направлен вышеуказанный судебный приказ №2-21/17 о взыскании с [СКРЫТО] Т.Х. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» суммы задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Однако, согласно почтового уведомления, должнику он (судебный приказ) вручен не был по причине истечения срока его хранения в почтовом отделении, в связи с чем 20.03.2017 г. возвращен мировому судье.

Заявитель обосновывает свои доводы тем, что судебный приказ она не получала, надлежащим образом не была уведомлена о его существовании, а потому это является основанием для отмены вынесенного приказа. При этом, по указанном адресу проживет постоянно, в квартире постоянно проживают члены её семьи.

Между тем, данный довод не состоятелен и не может являться основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания Зангионова Б.К.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Между тем, [СКРЫТО] Т.Х. каких-либо доводов (доказательств), указывающих на невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, суду представлено не было, как не было их представлено и мировому судье, на что было верно указано в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения мирового судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания Зангионова Б.К. от ..., согласно которому [СКРЫТО] Т.Х. отказано в отмене судебного приказа №2-21/17 о взыскании с [СКРЫТО] Т.Х. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» суммы задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.Х., без удовлетворения.

Судья А.Т. Гагиев