Дело № 1-76/2018 (1-822/2017;), первая инстанция

Дело 1-76/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания Дмитриенко Г.В.,

защитника–адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бедоевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого [СКРЫТО] А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.Г., родившегося ... в <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., во второй половине дня, с целью незаконного хранения наркотических средств для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, находясь на юго-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, в поле, нарвал листья дикорастущей конопли, положил их в полимерный пакет, после чего привез домой по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где высушил их, переложил в газетный сверток и спрятал среди личных вещей в шкафу, расположенном в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тем самым [СКРЫТО] А.Г. незаконно хранил наркотическое средство - «марихуана», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»,утвержденным Постановлением Правительства РФ № от .... Масса наркотического средства «марихуана» составила 17,01 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

... примерно в 14 часов 30 минут, [СКРЫТО] А.Г., находясь дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вышел на улицу по личным делам, взяв при этом с собой ранее спрятанный газетный сверток с наркотическим средством "марихуана" и положил его в правый наружный карман надетой на нем жилетки.

В тот же день, примерно 16 часов, [СКРЫТО] А.Г., находясь на <адрес>, около <адрес> РСО-Алания, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был остановлен сотрудниками полиции, где ему, там же на месте, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане, надетой на нем жилетки, был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержимым которого согласно справке об исследовании № от ..., является наркотическим средством - «марихуана», весом 17,01 грамма (в пересчете на сухое вещество), принадлежащее [СКРЫТО] А.Г., которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ... (ст.ст. 17, 20, 24), незаконно хранил при себе для личного употребления, в значительном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый [СКРЫТО] А.Г. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого Бедоева И.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным после проведения консультаций с ней, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый [СКРЫТО] А.Г. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый [СКРЫТО] А.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] А.Г., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется [СКРЫТО] А.Г. не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимого [СКРЫТО] А.Г. квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому [СКРЫТО] А.Г. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] А.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание [СКРЫТО] А.Г., суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.Г., судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого [СКРЫТО] А.Г. суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения [СКРЫТО] А.Г. новых преступлений по убеждению суда, наказание [СКРЫТО] А.Г. следует назначить в виде лишения свободы. Однако учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, на учетах в РНД и РПБ не состоит, не судим, суд полагает возможным считать назначаемое наказание условным с установлением испытательного срока, в течении которого [СКРЫТО] А.Г. должен будет доказать свое исправление.

На основании ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством – наркотическое средство «марихуана» весом 14,21 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

[СКРЫТО] А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного [СКРЫТО] А.Г., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на [СКРЫТО] А.Г. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении [СКРЫТО] А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» весом 14,21 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Т.М. Малкаров