Дело № 1-153/2020 (1-1015/2019;), первая инстанция

1-1015/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 16 января 2020 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

защитника-адвоката Фидарова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11 декабря 2019 года АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, Доевой Е.М. от 30.05.2018 года, [СКРЫТО] Г.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФобАП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 04.07.2018 года.

15 июня 2019 года, примерно в 23 часа [СКРЫТО] Г.Р., являясь на основании ст. 4.6 Кодекса РФобАП лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «№», с государственным регистрационным знаком М 165 ТК 15 RUS, был остановлен инспекторами ДПС 1 роты 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания возле <адрес> РСО- Алания, для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя [СКРЫТО] Г.Р. были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством. После чего водителю [СКРЫТО] Г.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на то, что последний ответил согласием. По освидетельствования у [СКРЫТО] Г.Р. не было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом №10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, [СКРЫТО] Г.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

Тем самым [СКРЫТО] Г.Р. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Г.Р. вину признал в предъявленном обвинении, но при этом показал, что о факте лишения его прав он не знал, при этом пояснил, что 16 июня 2019 года, проезжая по <адрес>, примерно в 23 часа 00 минут, он был остановлен инспекторами ДПС, которым передал свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение на свое имя. В ходе разговора, один из инспекторов ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения. Инспекторы ДПС начали разъяснять ему его права под запись, но он развернулся и отошел в сторону. После этого инспекторы ДПС заново на видеозапись разъяснили его права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства- алкотектора, на месте. Пройдя освидетельствование на месте с помощью технического средства алкотектора, результат был отрицательным, после чего инспекторы ДПС предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача, на что он под видеозапись отказался, так как спешил домой.

В связи с изменением показаний в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого [СКРЫТО] Г.Р. от 10.10.2019 года, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, от 30.05.2018 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение свое он в ГИБДД не сдал, штраф также не оплатил. 15.06.2019 года вечером он выехал из дома на своей автомашине починить на ней коробку передач. После починки автомашины он сразу же выехал в направлении дома. Проезжая по <адрес>, примерно в 23 часа 00 минут, [СКРЫТО] Г.Р. был остановлен инспекторами ДПС возле <адрес>. Инспекторы ДПС находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, они представились и попросили его предъявить документы, предусмотренные ПДД, а также попросили представиться. [СКРЫТО] Г.Р. представился, и передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение на свое имя. В ходе разговора, один из инспекторов ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством. Далее под видеозапись инспекторы ДПС начали разъяснять ему его права, предусмотренные законодательством РФ, но он развернулся и отошел в сторону. После этого инспекторы ДПС заново на видеозапись разъяснили [СКРЫТО] Г.Р. его права, предусмотренные законодательством РФ, а также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства- алкотектора, на месте. На что [СКРЫТО] Г.Р. ответил согласием, но при этом пояснил, что уже раннее проходил освидетельсвование имея ввиду, что ему уже были ранее разъяснены его права. Пройдя освидетельствование на месте с помощью технического средства алкотектора, результат был отрицательным, показатели прибора составили 0,00 мг/л. Тогда ему инспекторы ДПС предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача, так как у них имелось основание, что он находился в состоянии опьянения. На что [СКРЫТО] Г.Р. под видеозапись отказался, так как спешил домой, кроме того у него одежда была вся в мазуте, и в таком виде не хотел никуда ехать. Далее инспектор ДПС составил протокол об отстранении [СКРЫТО] Г.Р. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а также протокол в отношении него об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которых [СКРЫТО] Г.Р. после ознакомления расписываться отказался. О том, что [СКРЫТО] Г.Р. ранее был лишен права управления транспортными средствами, он инспекторам ДПС не сказал. После этого, так как [СКРЫТО] Г.Р. был отстранён от управления транспортным средством, он позвонил своему знакомому ФИО1, и попросил приехать, чтобы тот отогнал его машину к нему домой, что Копадзе Г.И. и сделал, при этом [СКРЫТО] Г.Р. ему никаких подробностей не объяснял. Через некоторое время [СКРЫТО] Г.Р. стало известно, что инспекторы ДПС установили, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, и получив соответствующее постановление суда, вынесли в отношении него постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего собранные материалы направили в орган дознания (ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное постановление о прекращении административного производства [СКРЫТО] Г.Р. было направлено почтой на адрес его регистрации. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, [СКРЫТО] Г.Р. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит учесть его признательные показания (л.д.49-52).

Давая анализ указанным показаниям [СКРЫТО] Г.Р., то суд отдаёт предпочтение показаниям на следствии, поскольку они объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Помимо признания вины, виновность [СКРЫТО] Г.Р. подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 о том, что 15.06.2019 г. в 19 ч. 00 мин., заступил на службу в составе экипажа «Памир 24». Примерно в 23 часа, во время несения службы, ими была замечена автомашина марки «№», с государственным регистрационным знаком М 165 ТК 15 RUS, водитель которой манерой своей вождения вызвал у них подозрение. Они проследовали за данной автомашиной и через средство громкой связи попросили водителя остановиться, для проверки документов. Автомашина остановилась возле <адрес>. С салона данного автомобиля с водительского места вышел гражданин, который управлял данным транспортным средством и представился [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ... года рождения. Они представились и разъяснили водителю причину остановки, затем попросили предоставить документы, предусмотренные ПДД, а импенно: свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Водитель предоставил свидетельство о регистрации т/с и водительское удостоверение на свое имя. В ходе беседы с водителем автомашины, было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Свидетель №1 взял на себя обязанность и отстранил его от управления транспортным средством, после чего начал разъяснять ему его права, предусмотренные законодательством РФ, с целью предложить пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако в это время [СКРЫТО] Г.Р. развернулся и ушел от видеозаписи. Через некоторое время, Свидетель №1 снова под видеозапись разъяснил ему его права, предусмотренные законодательством РФ, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектора, для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. На это [СКРЫТО] Г.Р. ответил согласием. Результат освидетельствования у него был отрицательным, показатели прибора составили 0,00 мг/л. Тогда Свидетель №1 предложил ему проехать в медицинское учреждение РНД, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача, на что [СКРЫТО] Г.Р. ответил отказом, при этом ему были разъяснены последствия его отказа. Далее, Свидетель №1 связался с дежурной частью ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ, и попросил проверить [СКРЫТО] Г.Р. по оперативносправочным учётам, однако он как лишенный права управления транспортными средствами не значился. В таком случае Свидетель №1 были заполнены протокол об отстранении [СКРЫТО] Г.Р. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол в отношении [СКРЫТО] Г.Р. об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которых после ознакомления [СКРЫТО] Г.Р. расписываться отказался. После этого, так как [СКРЫТО] Г.Р. был отстранен от управления транспортными средствами, он позвонил своему знакомому ФИО1, которому они под расписку выдали автомашину, которой управлял [СКРЫТО] Г.Р. Собранным материалом был передан в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ;

- рапортом согласно которому 15.06.2019 года, примерно в 23 ч. 00 мин., по <адрес>, была остановлена автомашина «№», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, [СКРЫТО] Г.Р. с имеющимися признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем деяние водителя [СКРЫТО] Г.Р. содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2019 года, о том, что осмотрен документ - протокол 15 ТТ №006592 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому гр. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказался от прохождения медицинского- освидетельствования на состояние опьянения (л.д.34-35);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу: протокол 15 ТТ №006592 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2019 года (л.д.36);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2019 года о том, что осмотрена автомашина марки «№», с государственным регистрационным знаком М 165 ТК 15 RUS (л.д.39-42);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2019 года, согласно которому вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу: автомашина марки «№», с государственным регистрационным знаком № ( л.д. 57-58);

- протоколом осмотра от 12.10.2019 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с DVD-R диском внутри, в ходе чего изучены видеозаписи, имеющиеся на диске, согласно которым установлены обстоятельства управления 15.06.2019 года [СКРЫТО] Г.Р. транспортным средством марки «№», с государственным регистрационным знаком М 165 ТК 15 RUS, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.62-66 );

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2019 г., согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями, подтверждающими факт управления 15.06.2019 года [СКРЫТО] Г.Р. транспортным средством марки «№», с государственным регистрационным знаком М 165 ТК 15 RUS, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.67);

- постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, Доевой Е.М. от 30.05.2018 года, согласно которому [СКРЫТО] Г.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.99).

В связи с изложенным, действиям подсудимого [СКРЫТО] Г.Р. органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому [СКРЫТО] Г.Р. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] Г.Р. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

[СКРЫТО] Г.Р. характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Г.Р., суд признаёт рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт наличие на иждивении двоих детей и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого [СКРЫТО] Г.Р. преступления суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, при этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и по тем же основаниям не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Основное наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья [СКРЫТО] Г.Р., судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ: - хранящееся в уголовном деле вещественные доказательства: - СД-диск, протокол 15 ТТ №006592 следует оставить по месту хранения; хранящуюся у [СКРЫТО] Г.Р. автомашину №, гос. номер № РУС, следует оставить по месту хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому [СКРЫТО] Г.Р. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Фидарова В.М. за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, и избрать в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания [СКРЫТО] Г.Р. исчислять с ....

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- СД-диск и протокол, хранить в уголовном деле, автомашину №, гос. номер № РУС оставить по месту хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому [СКРЫТО] Г.Р. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: