Дело № 1-1014/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 23 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого [СКРЫТО] Х.Е.,

защитника-адвоката Фидарова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2019 года АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, военнообязанного, женатого и имеющего двоих детей, со средним образованием, работающего ООО «Газораспределение г.Владикавказ», не судимого, прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] Х.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Ирафского судебного района РСО-Алания, [СКРЫТО] Х.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

04 августа 2019 года, примерно в 17 часов 20 минут, [СКРЫТО] Х.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> г. Владикавказ РСО- Алания, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания. В связи с наличием у него признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП №2 УМВД России <адрес>, где сотрудник ГИБДД предложил [СКРЫТО] Х.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер «№», на что он отказался. Затем, сотрудник ГИБДД, имея подозрение на то, что он может находиться в состоянии опьянения, предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что [СКРЫТО] Х.Е. отказался.

Тем самым, [СКРЫТО] Х.Е. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] Х.Е. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Фидаров В.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого [СКРЫТО] Х.Е. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый [СКРЫТО] Х.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется [СКРЫТО] Х.Е. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого [СКРЫТО] Х.Е. органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому [СКРЫТО] Х.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] Х.Е. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

[СКРЫТО] Х.Е. характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Х.Е., суд не находит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения [СКРЫТО] Х.Е. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ [СКРЫТО] Х.Е. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья [СКРЫТО] Х.Е., судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - СД – диск с видеозаписью отказа [СКРЫТО] Х.Е. от прохождения освидетельствования, протокол о направлении на освидетельствование и протокол отстранении от управления, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле; - автомашину марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящееся у [СКРЫТО] Х.Е., следует оставить в его распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому [СКРЫТО] Х.Е. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Фидарова В.М., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Х.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ [СКРЫТО] Х.Е. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] Х.Е., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД диск, протокол о направлении на освидетельствование и протокол отстранении от управления, хранить в уголовном деле; - автомашину марки «<данные изъяты>», регистрационный знак Р <данные изъяты>, оставить в распоряжении [СКРЫТО] Х.Е.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому [СКРЫТО] Х.Е. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: