Дело № 2-424/2019 (2-3134/2018;) ~ М-3642/2018, первая инстанция

Дело № 2- 424/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей Туаевой И.А., при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску [СКРЫТО] ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения

установил:

[СКРЫТО] ФИО1 обратилс в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее:

25.02.2018г, на <адрес>, РСО-Алания произошло ДТП с участием ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер Н 313 СМ/123, принадлежащем ООО «ДЕМИДОСКИЙ МЕД» на праве собственности (Причинитель вреда), и ФИО2 на автомобиле Bentley Arnage государственный регистрационный номер В 057 ВВ/15, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю [СКРЫТО] ФИО1 причинены технические повреждения. Ответственность ООО «ДЕМИДОСКИЙ МЕД» на момент ДТП была застрахована по полисам ОСАГО ЕЕЕ № и ДСАГО 7100 № в ПАО СК «Росгосстрах», куда и обратился потерпевший [СКРЫТО] ФИО1 с заявлением о получении страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ИП Борисов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта объекта экспертизы, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом износа деталей составляет 2 170 259 (два миллиона сто семьдесят тысяч двести пятьдесят девять) рублей. Кроме того, в соответствии заключением ЭКЦ МВД по РСО-А № от 28.05.2018г., подготовленным экспертом Марзаевым В.Ю., механизм развития ДТП, произошедшего 25.02.2018г., соответствует указанным обстоятельствам факта ДТП.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД МВД РСО - [СКРЫТО], которые составили по данному факту административный материал. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» оценила нанесенный [СКРЫТО] ФИО1 ущерб в 400 000 (четыреста тысяч) рублей по полису ОСАГО и 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей по полису ДСАГО. С данным размером выплаты истец не согласился. Просил суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 1 747 659 (один миллион семьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят девять)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 264 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят четыре)рубля, штраф в размере 897 961 (восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч)рублей, а всего 2 733 884 (два миллиона семьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения беседы с участием сторон, в суд не явился. Представитель ФИО1 А. Т. Тебиева ФИО1., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы, проведенной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, иск поддержала и просила его удовлетворить, ходатайствовала о назначении по данному делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика Болотаева Г.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, не возражала против назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований ипредлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства вопределенный срок:

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеютсявозражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут бытьподтверждены;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Представитель истца просила поставить перед экспертом вопрос:

1. Какова действительная стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства Bentley Arnage государственный регистрационный номер В 057 ВВ/15, без учета износа и с учетом износа деталей на дату ДТП, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика вопросы для эксперта не формулировала.

С учетом мнения сторон и исходя из требований ст. 79 ГПК РФ, судом определен окончательный круг вопросов для эксперта.

Далее, при определении экспертного учреждения и оплате экспертизы, исходя из мнения сторон, суд считает, что проведение экспертизы следует поручить ООО «Смарт-Драйв», ИНН/КПП № /№,расположенное по адресу, республика Северная Осетия - [СКРЫТО], город Владикавказ, ул. <адрес>

Совокупность приведенных обстоятельств обуславливает мнение суда о том, что для разрешения спора по существу требуются специальные познания, в связи с чем по делу необходимо назначить судебную оценочную экспертизу.

Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

Руководствуясь ст.ст. 79-80. п.4 ст.86. п.8ст.150 ГПК РФ, судья

определил:

Назначить по гражданскому делу по иску иску [СКРЫТО] ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК«Росгосстрах» в РСО-Алания судебную оценочную экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Какова действительная стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства Bentley Arnage государственный регистрационный номер В 057 ВВ/15, без учета износа и с учетом износа деталей на дату ДТП, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Проведение экспертизы поручить ООО «Смарт-Драйв», ИНН/КПП № /№,расположенное по адресу, республика Северная Осетия - [СКРЫТО], <адрес>.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить эксперту для проведения экспертизы материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК«Росгосстрах» в РСО-Алания.

Расходы по оплате услуг эксперта возложить на ответчика.

Производство по гражданскому делу приостановить.

Жалоба на определение в части приостановления производства по делу может быть подана в апелляционном порядке в Верховный суд РСО [СКРЫТО] в течение 15 дней.

Председательствующий И.А. Туаева