Дело № 12-8/2017, апелляция

Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 20 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цаголов З.М., при секретаре Гурциевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, [СКРЫТО] ФИО8 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, оспаривая по существу обоснованность привлечения его к административной ответственности, полагая, что мировой судья неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку вменяемое ему административное правонарушение является незаконным ввиду отсутствия на то время одностороннего движения на данном участке автодороги. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд признает уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, указанных в жалобе, в связи с чем считает ходатайство [СКРЫТО] ФИО19 о восстановлении срока на подачу жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании [СКРЫТО] ФИО9. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что он пересек действие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», стоящего на <адрес>, так как руководствовался требованиями дорожных знаков, установленных со стороны <адрес>.

В судебном заседании инспектор ДПС БДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания старший лейтенант полиции ФИО3, представивший служебное удостоверение СЕО № от ДД.ММ.ГГГГ, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что протокол по данному делу об административном правонарушении был составлен им. Транспортное средство под управлением [СКРЫТО] ФИО10 двигалось во встречном направлении после того, как выехало на <адрес> и пересекло требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». При этом, промежуток <адрес> от <адрес> до <адрес> разрешает движение в обоих направлениях с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, но только до дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] ФИО11 – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу [СКРЫТО] ФИО12 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, [СКРЫТО] ФИО13 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением (в отношении дорожного знак 3.1), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается время, место и событие совершенного [СКРЫТО] ФИО14 административного правонарушения; объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. В протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения РФ. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии свидетелей.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную оценку в постановлении.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела и представленных доказательствах или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности [СКРЫТО] ФИО15. в совершении указанного правонарушения, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. ст. 4.1, 4.5, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы [СКРЫТО] ФИО16. не содержат правовых оснований к отмене постановления, поскольку были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] ФИО17 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.М. Цаголов