Дело № 2-4/2019 (2-331/2018;) ~ М-308/2018, первая инстанция

Дело № 2-4/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 4 марта 2019 г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Туаева А.Т.,

с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 651 228,48 руб., и расторжении кредитного договора, по встречному иску представителя ФИО2, ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. недееспособным, и признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ардонский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 651 228,48 руб., и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 599 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению заемщика и условиям п.17 кредитного договора, денежные средства перечисленный на указанный ФИО2, расчетный счет.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 651228,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 579138,83 руб., задолженности по просроченным процентам 64547,54 руб., неустойки 7542,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сославшись на изложенные обстоятельства, в частности на то, что ответчиком ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитного договора, и на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представителя истца - ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме и просил суд, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651228,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 579138,83 руб., задолженности по просроченным процентам 64547,54 руб., неустойки 7542,11 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9712,28 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. недееспособным, и признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, просил отказать.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 651 228,48 руб., и расторжении кредитного договора, не признали.

В свою очередь ФИО2 и ФИО7 действующая в его интересах, обратились к ПАО «Сбербанк России» со встречным иском, которым просили суд, признании гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. недееспособным, и признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

В обосновании встречных исковых требований представители ответчика, ФИО7, ФИО8 пояснили, что ФИО2 является инвалидом детства с диагнозом - умеренная умственная отсталость резидуального органического генеза. Данный факт подтверждает справка министерства здравоохранения Республики Южная Осетия от 31.10.2018г. ФИО2 в силу его заболевания является человеком недееспособным, то есть не способным понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать суть подписываемых им документов и участвовать в судебном разбирательстве. На момент подписания договора ФИО2 уже был поставлен вышеуказанный диагноз, более того при непосредственном общении с ним, можно без особых познаний в медицине установить его отклонения от нормы поведения и адекватности. В силу описанных выше обстоятельств кредитный договор послуживший основанием истца для обращения в суд не может являться законным в связи с наличием психического заболевания ответчика.

Выслушав стороны, их представителей, мнение представителя органа опеки и попечительства ФИО9, заключение прокурора ФИО4 полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в ФИО2, следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании объяснениями сторон и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 599 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению заемщика и условиям п.17 кредитного договора, денежные средства перечисленный на указанный ФИО2, расчетный счет.

Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, чем нарушает их условия. По условиям кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 651228,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 579138,83 руб., задолженности по просроченным процентам 64547,54 руб., неустойки 7542,11 руб.

Материалами дела также подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ФИО2 к установленному сроку не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. недееспособным, и признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их необоснованными и в их удовлетворении, следует отказать.

Так, согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Статья 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Представители ответчика ФИО2, его мать ФИО7, а также ФИО8 действующий на основании доверенности, указывают на то, что ФИО2 является инвалидом детства с диагнозом - умеренная умственная отсталость резидуального органического генеза, и в силу его заболевания не способным понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать суть подписываемых им документов без посторонней помощи.

В силу выше изложенных обстоятельств, кредитный договор № заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ считают недействительным согласно требованиям ст. 171 ГК РФ.

Данные доводы представителей ответчика ФИО2, его матери ФИО7, а также ФИО8 суд считает не обоснованными.

Так, в судебном заседании объяснениями ответчика ФИО2, его матери ФИО7, представителя органа опеки и попечительства ФИО9, установлено, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. недееспособным, в установленном главой 31 ГПК РФ порядке, не признан.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., на основании исследовании комиссия экспертов пришла к заключению, что у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме Легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями, обусловленной ранним органическим поражением головного мозга неуточненной этиологии (F 70.09 по Международной классификации болезней-10). На это указывают данные медицинской документации, свидетельствующие о пренатальной патологии (хроническая внутриутробная гипоксия плода, рождение в асфиксии), отставании с раннего детства в психофизическом развитии, трудностях в получении общеобразовательных знаний и профессии, трудностях в социальной адаптации, отмечавшихся у него в подростковом периоде нарушениях поведения (раздражительность, возбудимость, аффективные реакции), а также данные настоящего объективного обследования ФИО2, выявившего у него малый запас знаний, понятия и представлений, замедленность протекания психических процессов, неустойчивость, истощаемость внимания, трудности сосредоточения, малообъемную память, конкретность мышления, трудности обобщения и разделения, поверхностность, легковесность, наивность суждений, а также такие эмоционально-волевые расстройства, как слабая структурированность мотивационной сферы, шаблонность поведения, поверхностность в контактах с окружающими, медлительность, подчиняемость, недостаточные критические и прогностические способности (ответ на вопрос №). Имеющиеся у ФИО2 умеренные нарушения когнитивных функций, нарушения мотивационно-волевой регуляции поведения, подчиняемость, снижение критических и прогностических способностей, в сложных правовых ситуациях, касающихся распоряжения имуществом и финансовых сделок, ограничивают его свободное волеизъявление и способность самостоятельно принимать адекватные решения. Поэтому ФИО10 по своему психическому состоянию может соответствовать категории лиц с ограниченной дееспособностью (ответ на вопрос №). Основание: часть 2 статьи 30 Федерального закона № 302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При реализации своих имущественных прав и совершении финансовых сделок ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц (попечителя). Основание: часть 2 статьи 30 Федерального закона № 302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя без помощи попечителя, не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебном заседании (ответ на вопрос №).

Вместе с тем, из объяснений ФИО2 и его представителя - матери ФИО7, кредитный договор был заключен ФИО2, по просьбе его двоюродного брата ФИО13 Давида, с его участием в кредитной организации. Об обстоятельствах заключения кредитного договора были изложены ФИО2 в судебном заседании. ФИО2 пояснил так же, что все денежную сумму после перечисления на счет, по карточке получил его двоюродного брата ФИО13 Давида.

Объяснения ФИО2 данные в судебном заседании подтвердила и его представитель – мать ФИО7, которая пояснила, что после телефонных звонком службы банка, узнала о кредите. Выяснила также, что кредит ее сыном ФИО2 был получен под влиянием его двоюродного брата ФИО12, который впоследствии распорядился суммой кредита по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2 и ФИО7 указали, что каких либо претензии гражданского или уголовного характера к ФИО12 не предъявляли, в связи с близкими родственными отношениями, а также тем, что последний проходит фигурантом по уголовному делу о незаконном получении кредита.

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, с учетом заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд читает, что встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату госпошлины, суд исходит из требований ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 и считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.450 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 651 228 (шестьсот пятьдесят одна тысячи двести двадцать восемь) руб. 48 коп., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу 579 138 (пятьсот семьдесят девять тысячи сто тридцать восемь) руб. 83 коп., задолженности по просроченным процентам 64 547 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 54 коп., неустойки 7 542 (семь тысячи пятьсот сорок два) руб., 11 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 712 (девять тысячи семьсот двенадцать) руб. 28 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. недееспособным, и признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев