Дело № 1-28/2019, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 февраля 2019 год.

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи подвергнутым, административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и семь месяцев, тем самым, согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 ПДД РФ автомашиной «ИСУЗУ АСКА» государственный регистрационный знак А <адрес> 123рус и, двигаясь по <адрес> РСО - Алания примерно в 00 час 50 минут, был остановлен в районе <адрес> ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по РСО – Алания, были обнаружены признаки опьянения у ФИО2 а именно неустойчивость позы, шаткость походки нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», от прохождения которого ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО2 так же отказался, тем самым согласно п.2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО2 является лицом управляющим транспортным средством в состоянии опьянения..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 и адвокат ФИО6 выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226,9 УПК РФ, в порядке установленным статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследовании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его действия необходимо квалифицировать по ст.264-1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2, преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2, совершено умышлено и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ году Кузьминским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 9(девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию срока наказания. На момент совершения инкриминируемого ему деяния указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступления, так как он ранее судим за умышленные преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, при назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинете не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Вещественное доказательство по делу: протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол серии <адрес> «о задержании ТС», два компакт диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226-9, ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года

Меру процессуального принуждения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Копию приговора в отношении осужденного ФИО2 направить для исполнения в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания.

Вещественное доказательство по делу: протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол серии <адрес> «о задержании ТС», два компакт диска с витдеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.