Дело № 1-27/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 02 апреля 2019 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО12

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО13 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО - Алания, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, прож. по адресу РСО – Алания <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ардонским районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Промышленного районного суда, <адрес>, РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание снижено до 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания – 4 месяца 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом, <адрес>, РСО-Алания, по ч. 1 ст. 108 УК РФ на 1 год и 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Мировым судом судебного участка № Советского судебного района, <адрес>, РСО-Алания, по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Ленинским районным судом <адрес>, РСО-Алания, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении <адрес>, РСО-Алания, принадлежащем ФИО6, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8, примерно в 11 часов 45 минут со стороны улицы услышал сигнал клаксона автомобиля, на который вышел на улицу. Увидев проезжающую по <адрес> автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак В ДД.ММ.ГГГГ с прицепом, под управлением ФИО9, в салоне которой также находились ФИО10 и ФИО11, ФИО2 предположил, что они принимают лом металла. Желая продолжить распитие спиртных напитков, и не имея денежных средств на их приобретение, он решил остановить указанных лиц, и сдать им лом металла. С этой целью он остановил указанную автомашину и выяснил, что указанные лица действительно принимают лом металла по 10 рублей за 1 килограмм. Желая сдать лом металла, он сопроводил ФИО11 во двор дома ФИО6, и с согласия последнего указал ФИО11 на сдаваемый лом металла. После того, как ФИО11 во дворе дома приступил к взвешиванию лома металла, ФИО2 направился обратно на улицу, чтобы предложить ФИО9 и ФИО10, находившимся в салоне автомашины марки «ВАЗ 21093», принять в качестве лома металла кузов легковой автомашины, припаркованной на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, РСО-Алания. Подойдя к автомашине, он подсел в её салон через открытую заднюю правую дверь, через которую ранее вышел ФИО11, при этом на задней полке в салоне автомашины заметил сотовый телефон «iPone 5S», белого цвета, IMEI – 358 760 050 929 899, принадлежащий ФИО11, согласно экспертному заключению №/ЭЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7 991 рубль, в котором была установлена Sim карта с абонентским номером <данные изъяты> не представляющая для ФИО11 материальной ценности. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на тайное хищение указанного сотового телефона. С целью осуществления своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в салоне вышеуказанной автомашины марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак В <данные изъяты> он предложил ФИО9 и ФИО10 принять в качестве лома металла кузов легковой автомашины, припаркованной на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, РСО-Алания, при этом положил левую руку на спинку заднего сиденья автомашины. Убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для ФИО9 и ФИО10, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, полностью осознавая преступный характер своих действий, взял сотовый телефон в руку и положил его в карман спортивной мастерки, надетой на нём, после чего покинул салон автомашины. Желая довести свой преступный умысел по противоправному изъятию чужого имущества до конца, он перевёл похищенный сотовый телефон в авиа режим, а затем извлёк из него Sim карту, после чего спрятал его в свёрнутый ковёр, установленный на скамейке, на территории хозяйственного двора <адрес>, РСО-Алания, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО11 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 991 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО13 подтвердил добровольность заявленное его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО12 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, но известил суд письменным заявлением, что, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО14 не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препяствующих постановлению обвинительного приговора, отсуствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился, подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО2 является преступлением, и квалифицирует его действия по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 меры наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и уголовным законом отнесены к преступлениям средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, явился с повинной, ущерб возместил, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ как вич инфицированный.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ардонским районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Промышленного районного суда, <адрес>, РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание снижено до 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания – 4 месяца 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом, <адрес>, РСО-Алания, по ч. 1 ст. 108 УК РФ на 1 год и 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Мировым судом судебного участка № Советского судебного района, <адрес>, РСО-Алания, по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Ленинским районным судом <адрес>, РСО-Алания, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На момент совершения инкриминируемого ему деяния судимость по приговору Ардонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступления, так как ФИО2 ранее судим за умышленные преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии со ст.68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что он на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает гепатитом С.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без ограничения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО2, положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, и освободить его из под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по городу Владикавказ ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.