Дело № 1-138/2016, первая инстанция

ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Цуцаев А.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЮОАО, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в декабре 1992 года, находясь примерно в 300 метрах от Республиканского туберкулезного диспансера в <адрес> РСО-Алания, обнаружил в лесном массиве под деревом матерчатый мешок, в котором находился обрез ружья с номерными обозначениями на подствольном крюке «З 771798», на ключе затвора «Е 696558», являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья - ИЖК 16 калибра, пригодным для производства выстрелов, который тогда же привез к себе домой, где в спальной комнате под матрасом кровати незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 8 часов 30 минут, сотрудниками полиции на основании постановления районного суда было произведено обследование домовладения № по <адрес> РСО-Алания, по месту жительства ФИО2 В ходе обследования в спальной комнате под матрасом кровати был обнаружен вышеуказанный обрез ружья с номерными обозначениями на подствольном крюке «З 771798», на ключе затвора «Е 696558», являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья - ИЖК 16 калибра, пригодным для производства выстрелов, который ФИО2 незаконно хранил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с совершением незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, полагает, что нарушений норм уголовно- процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного хранения огнестрельного оружия.

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, хранил огнестрельное оружие. При этом подсудимый осознавал, что предмет, который он хранил, является огнестрельным оружием.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие у него судимости. Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории средней тяжести. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд, учитывая признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также то, что он не трудоустроен и не имеет доходов, считает нецелесообразным применение к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Мера процессуального принуждения осуждаемому ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: обрез ружья с номерными обозначениями на подствольном крюке «З 771798», на ключе затвора «Е 696558», служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в КХО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует передать на утилизацию в Тыл МВД по РСО-Алания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: обрез ружья с номерными обозначениями на подствольном крюке «З 771798», на ключе затвора «Е 696558», хранящийся в КХО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - передать на утилизацию в Тыл МВД по РСО-Алания.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев