Дело № 1-108/2015, первая инстанция

Дело №1-108/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 22 сентября 2015 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение №165 и ордер №0967 от 07 сентября 2015 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, без определенного рода занятий, невоеннообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 08 августа 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, с кустов дикорастущей конопли произрастающих в огороде его домовладения по <адрес> «а» <адрес> РСО-Алания для личного немедицинского употребления в черный полиэтиленовый пакет нарвал лиственные и верхушечные части, которые принес домой, где положил пакет с собранной им коноплей в тумбочку серванта, расположенного в помещении кухни.

08 августа 2015 года, примерно в 21 час, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания на основании постановления Ленинского районного суда г.Владикавказ от 07.08.2015 года было проведено обследование домовладения занимаемого ФИО2, в ходе которого, в ящике серванта, расположенного в помещении кухни был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса зеленого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта №252 от 13.08.2015 года наркотическим средством, марихуаной, весом в пересчёте на сухое вещество 144,04 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме и показал, что обнаруженное и изъятое у него в домовладении наркотическое средство марихуана принадлежит ему, которое он нарвал с кустов дикорастущей конопли, произрастающей в огороде его домовладения 08.08.2015 года для личного употребления. Впоследствии воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ФИО3 по ФИО4 <адрес> РСО-Алания. В августе 2015 года в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о том, что последний в своем домовладении незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы. Получив соответствующее разрешение суда на обследование домовладения ФИО2, он, 08.08.2015 года, примерно в 22 часа 30 минут совместно с сотрудниками ОМВД России по Ардонскому <адрес> РСО-Алания прибыли по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> «а». Он ознакомил ФИО2 с постановлением суда о проведении обследования его домовладения, после чего ФИО2 расписался на обратной стороне листа и указал дату. Затем он подозвал двух приглашенных ими представителей общественности и разъяснил им и ФИО2 их права, обязанности и порядок производства обследования, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, на что он сказал, что таковых, у него в домовладении нет. После этого они приступили к обследованию указанного домовладения. В ходе обследования домовладения, в ящике серванта, расположенного в помещении кухни был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса зеленого цвета. На заданный вопрос ФИО2 ответил, что внутри пакета находится конопля, которую он нарвал с кустов дикорастущей конопли, произрастающей в огороде его домовладения для личного употребления. Изъятый пакет с растительной массой был упакован в другой черный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 32 ОМВД России по Ардонскому району, на которой расписались понятые и ФИО2. Далее в помещении кухни на котле отопительной системы был обнаружен пластиковый кувшин объемом примерно 3 литра, внутри которого находилась 1,5 литровая пластиковая бутылка, в горловину которого был вставлен наперсток. По данному поводу ФИО2 пояснил, что это приспособление принадлежит ему, для того чтобы курить высушенную коноплю. Обнаруженный кувшин с пластиковой бутылкой внутри были изъяты, и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 32 ОМВД России по Ардонскому району, на которой расписались понятые и ФИО2. Затем они приступили к обследованию огорода, где у забора были обнаружены три куста дикорастущей конопли, по поводу которых ФИО2 пояснил, что именно с них он сорвал листья, которые были у него в домовладении. Данные кусты были срезаны и упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № 32 ОМВД России по Ардонскому району, на которой расписались понятые и ФИО2. Кодрик также показал, что в ходе обследования на ФИО2 и понятых какого-либо физического или психологического воздействия не оказывалось, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ФИО3 по ФИО4 <адрес> РСО-Алания. 08.08.2015 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОМВД России по Ардонскому району и находился на работе. Примерно в 21 час 30 минут, по указанию оперативного дежурного по ОМВД России по Ардонскому району, он в составе СОГ выехал в домовладение по адресу: <адрес> «а», где сотрудниками полиции ОМВД России по Ардонскому району, в ходе обследования указанного домовладения были изъяты черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, пластиковый кувшин и пластиковая бутылка с отрезанным дном, а также три куста предположительно растения конопля, которые произрастали в огороде домовладения. По поводу пакета с растительной массой зеленого цвета ФИО2 пояснял, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления у себя в огороде. По окончании обследования домовладения он в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были сделаны смывы, которые он упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатал бумажной биркой с оттиском печати №32 ОМВД России по ФИО4 <адрес>, на которой расписались представители общественности и ФИО2. Мальков также показал, что в ходе обследования на ФИО2 и понятых какого-либо физического или психологического воздействия не оказывалось, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 08.08.2015 года, примерно в 21 час он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве представителя общественности при обследовании домовладения ФИО2. Вместе с ним в качестве представителя общественности также был приглашен Азарян Юрий. Сотрудник полиции ему, второму представителю общественности и ФИО2 разъяснил права, обязанности и порядок проведения обследования, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать, незаконно хранящиеся у него в домовладении предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего незаконного у него в доме нет. После этого сотрудник полиции, который разъяснял им права и обязанности стал проводить обследования домовладение. В ходе обследования домовладения в ящике серванта, расположенный в кухне был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что это конопля, которую он сорвал с кустов дикорастущей конопли, произрастающей у него в огороде для личного употребления. Данный пакет был изъят, упакован в другой черный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета, на которой расписались он, второй представитель общественности и ФИО2. Затем в ходе обследования, на котле отопления, расположенного в кухне, был обнаружен пластиковый кувшин емкостью примерно 3 литра, внутри которого находилась 1,5 литровая пластиковая бутылка, в горловину которого был вставлен наперсток. По данному поводу ФИО2 пояснил, что это приспособление принадлежит ему, для того чтобы курить высушенную коноплю. Обнаруженный кувшин с пластиковой бутылкой внутри были изъяты, и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 32 ОМВД России Ардонскому <адрес>, на которой расписались он, второй представитель общественности и ФИО2. Затем был обследован огород, где у забора были обнаружены три куста дикорастущей конопли, по поводу которых ФИО2 пояснил, что именно с них он сорвал листья, которые были у него в домовладении. Данные кусты были срезаны и упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № 32 ОМВД России по Ардонскому району, на которой расписались он, второй представитель общественности и ФИО2. Далее другой сотрудник полиции подозвал его, второго понятого и ФИО2, разъяснил им права и обязанности, после чего произвел личный досмотр последнего, в ходе которого ничего обнаружено не было. Из показаний Карапетова также следует, что в ходе обследования домовладения и личного досмотра ФИО2 на них давления не оказывалось (л.д. 69-71).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10 на стадии предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д.66-68).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.08.2015 года с фототаблицей к нему, согласно которых в ходе обследования домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» в ящике серванта, расположенного на кухне, был обнаружены черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета; 1,5 литровая пластиковая бутылка, в горловину которого был вставлен наперсток, по поводу которого ФИО2 пояснил, что это приспособление принадлежит ему, для того чтобы курить высушенную коноплю; три куста дикорастущей конопли (л.д. 7-13)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 08.08.2015 года с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра, у ФИО2 ничего не обнаружено и не изъято. С ладоней и пальцев рук ФИО2 были произведены смывы, которые были упакованы в прозрачный пакет и опечатаны печатью, на оттиске которых расписались понятые и ФИО2 (л.д.14-16);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2015 года с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 указал на место и кусты дикорастущей конопли, с которых он 08.08.2015 года сорвал лиственные части (л.д.58-65);

- заключением эксперта №252 от 13.08.2015 года, согласно которому, представленная на экспертизу влажная на ощупь растительная масса зеленого цвета принадлежащая [СКРЫТО] Е.Т., является наркотическим средством – «марихуана», массой в пересчете на сухое вес 143,52 грамма (с учетом вещества израсходованного на первичное исследование и экспертизу).

Согласно справке об исследовании №13 от 09.08.2015 года масса наркотического средства «марихуана», представленного на первоначальное исследование в невысушенном виде составила - 554,0 грамма, а в пересчете на сухой вес составила – 144,04 грамма (л.д.79-85);

- заключением эксперта №253 от 13.08.2015 года, согласно которому три растения зеленого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обследования домовладения № «а» по <адрес>, занимаемого ФИО2 являются наркосодержащими растениями рода конопля и могут служить сырьем для изготовления наркотических средств (л.д. 87-93);

- заключением эксперта № 254 от 13.08.2015 года, согласно которому на представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 95-99);

- заключением эксперта № 255 от 13.08.2015 года, согласно которому на внутренних и внешних поверхностях бутылки и кувшина в пределах чувствительности используемых методик обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.101-105);

- заключением эксперта 169 от 23.08.2015 года с фототаблицей к нему, согласно которому на поверхности пластиковой бутылки изъятой при обследовании домовладения № «а» по <адрес> обнаружены два следа руки, которые пригодны для идентификации личности и оставлены указательным пальцем левой руки и ладонью левой руки ФИО2 (л.д. 107-117);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2015 года, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства были осмотрены: наркотическое средство – марихуана, два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинол (ТГК), пластиковый кувшин со вставленной в него 1,5 литровой пластиковой бутылкой с отрезанным дном, три куста наркосодержащего растения рода конопля, два следа оставленные указательным пальцем левой руки и ладонью левой руки ФИО2 (л.д.121-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2015 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: наркотическое средство – марихуана весом 143,0 грамма, два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинол (ТГК), пластиковый кувшин со вставленной в него 1,5 литровой пластиковой бутылкой с отрезанным дном, три куста наркосодержащего растения рода конопля, два следа оставленные указательным пальцем левой руки и ладонью левой руки ФИО2 (л.д.124-125).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, как данным в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий по собиранию доказательств и доказыванию по делу, но каких-либо сведений о невиновности ФИО2 не содержат.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 144,04 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана является наркотическим средством.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, крупным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 100 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 144,04 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 100 граммов.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО2 вопреки установленному законом порядку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его при себе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также состояние его здоровья, который является инвалидом 2-ой группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства УУП ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №390 от 11.08.2015 года ФИО2 страдает алкоголизмом, опийной наркоманией, но как обнаруживающий ремиссию от опийной наркоманией, не нуждается в принудительном лечении.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство, марихуану, весом 143,0 грамма, два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинол (ТГК), пластиковый кувшин со вставленной в него 1,5 литровой пластиковой бутылкой с отрезанным дном, три куста наркосодержащего растения рода конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу два следа оставленные указательным пальцем левой руки и ладонью левой руки ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Ардонскому району РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН ФИО3 по РСО-Алания, осуществляющей исправление условно осужденного, на который возлагается контроль над его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, марихуану, весом 143,0 грамма, два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинол (ТГК), пластиковый кувшин со вставленной в него 1,5 литровой пластиковой бутылкой с отрезанным дном, три куста наркосодержащего растения рода конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 по ФИО4 <адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу два следа оставленные указательным пальцем левой руки и ладонью левой руки ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АРШИЕВ Г.Б.