Дело № 2-240/2017 ~ М-134/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)
Дата поступления 02.02.2017
Дата решения 22.03.2017
Категория дела О взыскании неосновательного обогащения
Судья Тахоев Казбек Борисович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 9f225e90-7d82-3d46-8259-8ec04d83c741
Стороны по делу
Истец
** - ********** *** ** ********* ****** *** - ******
Ответчик
******** **** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> РСО – Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по <адрес> <данные изъяты> поступило от ФИО2 заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, а именно записи в трудовой книжке ФИО2 серии , дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия – приложение 1); справка уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной пенсии), выданная ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (копия справки – приложение 2); справка о размере заработной платы, выданная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ . На основании вышеперечисленных документов, представленные ФИО2 в ГУ – УПФР по <адрес>, ФИО2, решением начальника ГУ – УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с п.п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия в размере <данные изъяты> пожизненно. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО2 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. Между тем, при подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ – УПФР по <адрес> ФИО2 предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы на <данные изъяты> <адрес>. Данные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО2 На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ФИО2 прекращена в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее им, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была выплачена (перечислена) на расчетный счет открытый на ее имя в филиала Сбербанка России .8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> чем причинен государству в лице ГУ – УПФР по <адрес> ущерб на указанную сумму. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управление ПФР по <адрес> <данные изъяты> неосновательно приобретенную сумму денежных средств, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении, адресованном суду, поддержал иск в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дела подлежит рассмотрению в отсутствии ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно с п.1,2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Своими действиями ФИО2 причинила ущерб ГУ – Управление ПФР на сумму <данные изъяты>

Согласно справки льготной, уточняющей условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, ФИО2 работала на <данные изъяты>, находящегося в <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год кладовщицей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – замерщицей на маркшейдерских и геологических работах.

Согласно справке ГУ - Управление ПФР по <адрес> <данные изъяты> о выплатах за период с <данные изъяты> года ФИО2 произведены выплаты, общая сумма которых составила <данные изъяты>

Решением о прекращении выплаты пенсии подтверждается, что ГУ – УПФР по <адрес> прекратило выплату пенсии ФИО2, по причине: утрата права.

Из справки Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ – Чукотский автономный округ, до ДД.ММ.ГГГГ года входивший в состав <адрес>, относится к районам Крайнего Севера. В состав <адрес> ТВ настоящее время входят окружной центр – <адрес> и 8 районов: Анадырский (районный центр – <адрес>), Беринговский (<адрес>), Билибанский (<адрес>), Изультинский (<адрес>), Провиденский (<адрес>), Чаунский (<адрес>), Чукотский (<адрес>), Шмидтовский (<адрес>).

Таким образом, причиненный ГУ - Управление ПФР по <адрес> РСО – Алания ущерб подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> РСО – Алания удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> РСО – Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) на 02.02.2017:
Дело № 2а-253/2017 ~ М-137/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дзансолов Алан Батразович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-257/2017 ~ М-140/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магкаева Мира Давидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-230/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таймазов Вадим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-28/2017 ~ М-141/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таймазов Вадим Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-238/2017 ~ М-138/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тахоев Казбек Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-251/2017 ~ М-136/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дзансолов Алан Батразович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-239/2017 ~ М-135/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тахоев Казбек Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-250/2017 ~ М-143/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дзансолов Алан Батразович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-252/2017 ~ М-142/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дзансолов Алан Батразович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-19/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тахоев Казбек Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таймазов Вадим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-35/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карацев Султан Кимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-36/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карацев Султан Кимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ