Дело № 2-1/2017 (2-247/2016;) ~ М-165/2016, первая инстанция

Дело №2–1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 30 января 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13 о признании недействительным соглашения о передаче права аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания об аннулировании регистрации соглашения заключенного между [СКРЫТО] ФИО14 (в лице ФИО2) и [СКРЫТО] ФИО15 о передаче права аренды земельного участка площадью 1 га с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18 о признании недействительным соглашения о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности №1 от 15.01.2011 года, заключённого между [СКРЫТО] ФИО19 и [СКРЫТО] ФИО20,

при участии:

истца – [СКРЫТО] Э.М.,

ответчиков – [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Т.Х.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Т.Х. – ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

[СКРЫТО] Э.М. обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с вышеуказанным иском в обосновании, которого указал, что является членом КФХ, созданного его отцом, [СКРЫТО] М.С. 16 августа 2010г.. В декабре того же года АМС Пригородного района РСО-Алания постановлением №295 от 28.12.2010г. предоставила в аренду [СКРЫТО] М.С. 1 га земли с кадастровым номером №. Между [СКРЫТО] Э.М. и [СКРЫТО] М.С. было заключено соглашение и в соответствии с ним совместно использовали этот участок в рамках КФХ до августа 2015г. 4 августа 2015г. ответчик [СКРЫТО] М.С, без объяснения причин, без согласия истца, заключил соглашение с ответчиком [СКРЫТО] Т.Х. о передаче прав аренды на выше упомянутый, земельный участок. Ответчиков не связывают ни родственные, ни какие другие отношения, они никогда не были знакомы, не общались ни в период заключения соглашения, ни после того, никогда не видели друг друга. В соглашении не были обусловлены никакие материальные обязательства со стороны [СКРЫТО] Т.Х. Сразу после заключения соглашения о передаче [СКРЫТО] Т.Х. прав по аренде, последняя совместно с мужем начала активно искать покупателей на земельный участок. Тем самым ответчик [СКРЫТО] М.С. нарушил права истца как члена КФХ и свои обязательства, изложенные в соглашении о совместном использовании земельного участка.

Своими действиями ответчик [СКРЫТО] М.С. нарушил ст.1 ГК РФ, ст. 8 и 16 Федерального Закона «О крестьянско-фермерском хозяйстве» №74-ФЗ. Будучи главой КФХ, ответчик [СКРЫТО] М.С. при заключении соглашения об аренде земельного участка с ответчиком [СКРЫТО] Т.Х. действовал недобросовестно, исходил не из интересов фермерского хозяйства, ущемил права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, заключённое между ответчиками соглашение является ничтожной сделкой, поскольку противоречит основам правопорядка и нравственности. При заключении сделки ответчик [СКРЫТО] М.С., действуя умышлено, лишил семью [СКРЫТО] Э.М. источника существования, поставил последнего и его семью в крайне затруднительное материальное положение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком [СКРЫТО] Т.Х. было заявлено указанное выше встречное исковое заявление, которое обосновано тем, что соглашение о взаимном сотрудничестве №1 от 15.01.2011 года, заключенное между [СКРЫТО] М.С. и его сыном – [СКРЫТО] Э.М., не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям специального закона, применимого к данным правоотношениям. Также указала, что членство истца [СКРЫТО] Э.М. в КФХ не прошло соответствующую регистрацию в налоговом органе.

В этой связи [СКРЫТО] Т.Х. просила признать недействительным вышеуказанное соглашение, заключенное между [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Э.М.

Истец [СКРЫТО] Э.М. в судебном заседании, доводы, изложенные им в иске поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, встречные требования [СКРЫТО] Т.Х. не признал, просил отказать в их удовлетворении, считая их необоснованными.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Э.М. не возражал, признал обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. При этом изложенные ответчиком [СКРЫТО] Т.Х. во встречном иске требования считал несостоятельными, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] Т.Х. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Э.М. не признала, просила суд удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования к [СКРЫТО] Э.М., [СКРЫТО] М.С..

Представитель ответчика - ФИО8 доводы своей доверительницы поддержала, указала на неправомерность заявленных истцом требований изложенных им в иске, ввиду нарушения норм действующего законодательства РФ, просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования [СКРЫТО] Т.Х.

Выслушав доводы сторон, представителя ответчика [СКРЫТО] Т.Х. – ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации №74 от 11.07.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане Российской Федерации.

Из свидетельства о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ) от 16.08.2010г. видно, что в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации КФХ, главой которого является [СКРЫТО] М.С.

Из договора аренды земельного участка от 28.12.2010г. №295, заключенного на основании постановления АМС МО - Пригородный район от 27.10.2010г. №838 видно, что главе КФХ [СКРЫТО] М.С. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1 га по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаём) от 04.08.2015г [СКРЫТО] М.С. передал права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка [СКРЫТО] Т.Х., прошедшим соответствующую государственную регистрации.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведённых выше норм права в их взаимосвязи следует, что лицо подвергающее сомнению законность распоряжения главой КФХ сделок с имуществом должно доказать совершение сделки главой фермерского хозяйства в его личных интересах, так как предписание закона презюмирует совершение сделок главой КФХ в интересах фермерского хозяйства.

При это, приведённые истцом [СКРЫТО] Э.М., в обоснование заявленных им требований, приказ №1 от 02.09.2010г. о принятии в состав членов КФХ [СКРЫТО] М.С.- [СКРЫТО] Э.М., а также соглашение №1 о сотрудничестве и совместной деятельности от 15.01.2011г., заключенного между ними же не может быть принято судом во внимание, так как указанное соглашение не предусмотрено специальным законом, коим является указанный выше Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Кроме того, названные выше приказ и соглашение не содержат сведений о заключении спорной сделки в личных интересах главы КФХ [СКРЫТО] М.С.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ)

В силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В ходе судебного заседания глава КФХ [СКРЫТО] М.С. пояснил, что заключил спорное соглашение с [СКРЫТО] Т.Х. в своих личных интересах.

Однако исходя из приведённых выше положений закона, предписывающих проверять и давать оценку объяснениям сторон наряду с другими доказательствами, а также в связи с тем, что у суда имеются основания полагать, что такое объяснения дано [СКРЫТО] М.С. в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, так как истец и ответчик [СКРЫТО] являются сыном и отцом и занимают полностью согласованную позицию по делу, суд посчитал невозможным принять признание [СКРЫТО] М.С., обстоятельств на которые ссылается истец.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости истец [СКРЫТО] Э.М. суду не представил, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

При изложенных выше обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования [СКРЫТО] Т.Х.

Кроме того, необходимо отметить, что соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенное между [СКРЫТО] является по сути договорм простого товарищества, предусмотренного ст. 1041 ГК РФ, в силу которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Однако вышеуказанное соглашение предписаниям приведённой статьи не соответствует, поскольку не содержит такого существенного условия, как сведений о внесенных вкладах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из данных требований закона [СКРЫТО] Т.Х. суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, состоящие их оплаченной ею за проведение судебно - технической экспертизы в размере 147900 рублей, а также оплаченной ею государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО21 к [СКРЫТО] ФИО22, [СКРЫТО] ФИО23 о признании соглашения заключенного между [СКРЫТО] ФИО24 (в лице ФИО2) и [СКРЫТО] ФИО25 о передаче права аренды земельного участка предоставленного АМС МО Пригородный район РСО-Алания постановлением от 28 декабря 2010 года №295 площадью 1 га с кадастровым номером № недействительным и применении последствий недействительности сделки путем восстановления [СКРЫТО] ФИО26 в правах аренды земельного участка предоставленного АМС МО Пригородный район РСО-Алания постановлением от 28 декабря 2010 года №295 площадью 1 га с кадастровым номером №, возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания об аннулировании регистрации соглашения заключенного между [СКРЫТО] ФИО27 (в лице ФИО2) и [СКРЫТО] ФИО28 о передаче права аренды земельного участка площадью 1 га с кадастровым номером № от 4 августа 2015 года, отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] ФИО29 к [СКРЫТО] ФИО30, [СКРЫТО] ФИО31 о признании недействительным соглашения о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности №1 от 15 января 2011 года заключённого между [СКРЫТО] ФИО32 и [СКРЫТО] ФИО33, удовлетворить, признав соглашение о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности №1 от 15 января 2011 года неедействительным.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО34 в пользу [СКРЫТО] ФИО35 судебные расходы, связанные с оплатой судебно-технической экспертизы в размере 147900 (сто сорок семь тысяч девятьсот) рублей и государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов

копия верна: