Дело № 2-66/2015, первая инстанция

Дело №2-66/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 г. г. Моздок РСО - Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием представителя заявителя [СКРЫТО] И.К.-М. – Ткаченко Ю.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя Администрации местного самоуправления (далее – АМС) Моздокского городского поселения – Гевондяна Ф.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] при заинтересованном лице - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания об отмене решения АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем выдачи разрешения на строительство,

установил:

[СКРЫТО] И.К.-М. обратился в суд с заявлением при заинтересованном лице АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания об отмене решения АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязать АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания устранить допущенные нарушения прав и свобод [СКРЫТО] И.К.-М. путем выдачи разрешения на строительство медицинского центра на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0107030:69, площадью 1655,0 кв.м, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что он обратился в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (медицинского центра) на арендуемом им земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес>, приложив весь необходимый пакет документов. Решением АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания в виде письма № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине возникновения высокого общественного резонанса по вопросу данного строительства, и в связи с тем, что в АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания поступило обращение от депутата Парламента РСО-Алания о приостановке рассмотрения данного вопроса. Оспаривает отказ в связи с тем, что основание, указанное в нем, не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

[СКРЫТО] И.К.-М., будучи должным образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов Ткаченко Ю.В., который в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, не оспаривая полномочий АМС Моздокского городского поселения на выдачу-отказ разрешения на строительство объектов недвижимости на территории муниципального образования, пояснил, что отказ противоречит положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующей понятие разрешения на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на осуществление строительства, то есть разрешение на строительство – это результат проверки уполномоченным органом поданных заявителем документов на предмет соответствия проектной документации требованиям законодательства. Просил учесть, что основание, указанное в отказе, не предусмотрено положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа. Сослался на то, что в судебном заседании подтвердилось, что заявитель сдал в полном объеме все требуемые документы.

Просил отменить решения АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязать устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем выдачи разрешения на строительство.

Представитель Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Моздокского городского поселения – Гевондян Ф.А. в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленного требования, при этом не опроверг доводы заявителя о том, что основания данного АМС Моздокского городского поселения отказа не предусмотрены положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако сослался на то, что строительством медицинского центра на территории больницы будут нарушены требования СанПиНа 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Заслушав представителей заявителя, органа местного самоуправления, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] И.К.-М. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (медицинского центра) на арендуемом им земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно ответу АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление [СКРЫТО] И.К.-М. ему было отказано в выдаче разрешения по причине возникновения высокого общественного резонанса по вопросу данного строительства, и в связи с тем, что в АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания поступило обращение от депутата Парламента РСО-Алания о приостановке рассмотрения данного вопроса.

Так как указанные в отказе основания не предусмотрены исчерпывающим перечнем оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренным ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного [СКРЫТО] И.К.-М. требования об отмене решения Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Требование обязать АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания выдать разрешения на строительство также подлежит удовлетворению, так как исследованными в судебном заседании документами (проектом на строительство медицинского центра по адресу: <адрес> «а»; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между АМС <адрес> в лице главы Рубаева В.Г. и [СКРЫТО] И.К.-М.; актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением АМС Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: РСО-Алания, <адрес>, согласно которому утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 15:01:0107030:205, площадью 1655 кв. м.; кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № 15/201/2013-14152, согласно которому площадь его составляет 1655+-/28 кв.м., кадастровая стоимость 17421721,60 руб.; градостроительным планом земельного участка RU 15506101-073, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявлением о выдаче разрешения на строительство от [СКРЫТО] И.К.-М. от ДД.ММ.ГГГГ г.; сводным планом инженерных сетей и электроснабжения медицинского центра по адресу: <адрес>, от 2014 г., заказа № 410/14, подписанный директором МУП «Архистиль» ФИО8) подтверждается, что застройщиком при получении разрешения на строительство были представлены все необходимые документы и подготовлена проектная документация, как того требует действующее законодательство.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве специалиста и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства АМС Моздокского городского поселения Картавых В.Ю., подтвердивший своевременность предоставления сводного плана инженерных сетей, на отсутствие которого в общем списке документов ранее ссылался представитель заинтересованного лица. Свидетель ФИО10, сдававшая документы на согласование, также подтвердила, что сводный план инженерных сетей был сдан в общем пакете документов.

Специалист - и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства АМС Моздокского городского поселения Картавых В.Ю. подтвердил факт предоставления всех требуемых документов при обращении заявителя за разрешением на строительство и также пояснил, что в своде правил есть санитарно-защитные зоны, но они должны быть между неродственными зданиями. Родственные объекты могут располагаться на меньшем расстоянии друг от друга. В этом случае установление расстояний в 25 метров и понятие санитарно-защитная зона не подлежат применению.

Допрошенная в качестве специалиста - главный специалист территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Моздокском районе Кулибаба З.Ю. пояснила, что для учреждений лечебно-профилактического профиля санитарно-защитная зона не нормируется, что было подтверждено письмом территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в Моздокском районе.

Вывод специалистов подтверждаются положениями СанПиНа 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в связи с чем доводы представителя заинтересованного лица в этой части не могут быть приняты во внимание.

Исходя из того, что органом местного самоуправления не предоставлены доказательства наличия каких-либо ограничений на спорный земельный участок по состоянию на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, не возможности сочетания строительства медицинского центра с разрешенным видом использования земельного участка, существования обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] при заинтересованном лице - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания об отмене решения Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем выдачи разрешения на строительство – удовлетворить.

Отменить решение Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Обязать Администрацию местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания устранить допущенные нарушения прав и свобод [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] путем выдачи разрешения на строительство медицинского центра на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0107030:69, площадью 1655,0 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко