Дело № 2-440/2015 ~ М-396/2015, первая инстанция

Дело №2-440/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Г.Р. - Белугиной О.Н., действующей на основании доверенности №

представителя ответчика - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания - Гевондяна Ф.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.Р. обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец [СКРЫТО] Г.Р.,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов Белугиной О.Н., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истец самовольно без получения разрешительных документов возвел пристройку к дому - строение литер - А1. В результате реконструкции площадь дома увеличилась с № до № кв.м. При обращении в АМС Моздокского городского поселения истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что им не было получено разрешение до начала реконструкции дома. Пристройка к дому возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания - Гевондян Ф.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (земельные участки, предназначенные для эксплуатации жилого дома с хозпостройками), также принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного на основании заявления [СКРЫТО] Г.Р. и утвержденного постановлением АМС Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что согласно схеме градостроительного зонирования, земельному участку по указанному адресу присвоен вид территориальной зоны - «Жилые зоны», индекс зоны - Ж-4 (зона выборочной реконструкции малоэтажной жилой застройки).

Пристройка, возведенная истцом по спорному адресу, является самовольной, т.к. осуществлена без получения на это необходимых разрешений.

При этом согласно представленной технической документации, общая площадь объекта недвижимости (домовладения) составляет № кв.м., а самовольной постройки - № кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется письменный отказ АМС Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче [СКРЫТО] Г.Р. разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что реконструкция жилого дома осуществлена до обращения за разрешительной документацией в уполномоченный орган АМС Моздокского городского поселения.

Согласно выводам строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости, не нарушает строительные нормы, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Сообщением заместителя начальника ОНД по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается то обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Изложенное свидетельствует о том, что спорная пристройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, при этом истец не может оформить свое право в ином порядке. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, отсутствие которых в силу положений п. 26 вышеупомянутого Постановления Пленума, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Георгием [СКРЫТО] право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за [СКРЫТО] Георгием [СКРЫТО] на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян