| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) |
| Дата поступления | 15.05.2015 |
| Дата решения | 30.10.2015 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 09b44827-aaf5-31ed-96ee-5aea4aa6ef76 |
Дело № 2-435/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2015 года г. Моздок РСО - Алания
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием истицы [СКРЫТО] Н.О., ее представителя Бароевой З.К. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № представителя ответчиков [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Г.В. по доверенностям № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № - Юрьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выделе в натуре домовладения и земельного участка, признании права собственности, прекращения права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,
установил:
[СКРЫТО] Н.О. обратилась в суд с учетом уточнения с иском к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Г.В. о выделе в натуре с признанием права собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилое строение, состоящее из помещений: жилая комната № площадью <данные изъяты>), две веранды (в дальнейшем - нежилая пристройка) (лит.А1), летняя кухня № (<данные изъяты> и земельный участок под ними в <данные изъяты> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности истицы на вышеуказанные объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что право общей долевой собственности на дом, подсобные помещения, земельный участок ею было приобретено в порядке наследования по закону и дополнительным решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на дом и земельный участок.
<данные изъяты> доли в праве собственности принадлежат ответчикам на основании свидетельств о праве на наследство.
Порядок пользования домовладением и земельным участком не определен.
Истица [СКРЫТО] Н.О., ее представитель Бароева З.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах иска. Дополнительно пояснили, что между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, ответчики препятствуют истице в пользовании ее долями в домовладении и земельном участке. Они полностью согласны с выводами экспертизы, просят взыскать расходы на переоборудование в равных долях со сторон, в том числе на переоборудование газо-, водо-, электрооборудования; теплоснабжения и канализационной сети. Ремонтно-строительные работы по изолированию выделяемой доли от причитающихся ответчикам долей, переустройству внутри помещения, [СКРЫТО] Н.О. берет на себя. Также просят взыскать с ответчиков понесенные при обращении в суд расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, составление технического паспорта домовладения в сумме <данные изъяты> оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на проезд в связи с явкой в суд и участие в проведении экспертизы в размере <данные изъяты> за каждую поездку, всего на сумму <данные изъяты>
Ответчики [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Г.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверив представление своих интересов Юрьевой Е.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях оспорила выводы экспертного исследования, полагая предлагаемый вариант раздела нарушающим права ее доверителей, на основании того, что в нем не был учтена площадь лит.А1; одна из жилых комнат, отходящих ее доверителям не имеет окон, в ней нарушена инсоляция. Предлагает вариант раздела путем деления жилого помещения № в литере А на 2 комнаты №а и 3б соответственно площадями <данные изъяты>. Одновременно представителем ответчиков предлагается вариант разрешения спора в виде выплаты ответчиками доли истицы, так как перестройка и переоборудование займет длительный период времени. Считает возможность выплаты доли обоснованной, так как никто из сособственников не живет в указанном домовладении, у всех у них имеется постоянное жилье, острой необходимости в разделе дома нет.
Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
При разрешении заявленных исковых требований о реальном разделе домовладения и изменении идеальных долей, признании права собственности, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 245, 247, 252 ГК РФ, ЗК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ), Постановления N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - Постановление N 4).
В соответствии со ст.ст. 244, 252 ГК РФ имущество принадлежит на праве общей собственности, если оно находится в собственности двух или нескольких лиц. Общая собственность на имущество является долевой. Общая собственность возникает при поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При разделе имущества в натуре право совместной (долевой) собственности на имущество прекращается. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ (п.35) в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В Постановлении N 4 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9 Постановления N 4).
Согласно п.14 Постановления N 4, сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз.3 п.10 Постановления N 4, затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей.
В то же время, как указал Пленум ВС РФ в Постановлении N 4 в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.<адрес> обозначается жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения, сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Также и согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления № различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.
В соответствии с дополнительным решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение для разрешения заявленного требования в силу чт. 61 ГПК РФ, за [СКРЫТО] Н.О. признано право на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: РСО-Алания, <адрес> на основании права наследования имущества [СКРЫТО] Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано право собственности [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Г.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу на основании права наследования имущества [СКРЫТО] В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признаны недействительными свидетельства ответчиков о праве на <данные изъяты> доли в правах собственности на дом и земельный участок.
По данным технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства в состав спорного домовладения входят постройки и надворные сооружения: жилой дом лит.А, нежилая пристройка (ранее две веранды) лит.А1, гараж лит.Б; летняя кухня лит.Ж; навесы лит.З, лит.И, лит.Н; сараи лит.К, лит.Л; кухня лит.М; замощение III; уборная IV; канализационная сетьV; ворота с калиткой VII; водопроводная сеть VIII.
Из заключения Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заключения экспертизы) следует, что возможно без соразмерного ущерба имуществу выделить в натуре из общей долевой собственности домовладения (лит. «А», «Ж», «М») общей площадью <данные изъяты> [СКРЫТО] Н.О. <данные изъяты> долю, состоящую из: в жилом доме лит. «А» - жилой № площадью <данные изъяты>, в летней кухне лит. «Ж» - кухни № площадью <данные изъяты>, гаража «<данные изъяты> навеса «З», кроме того, <данные изъяты> части постройки литер «<данные изъяты> части надворных сооружений, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> указанных помещений составляет <данные изъяты> меньше идеальной доли. Реальная доля составит <данные изъяты>.
Трём владельцам <данные изъяты> идеальной доли ответчикам [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Г.В., предполагается выделить помещения: жилую № площадью <данные изъяты>, жилую № площадью <данные изъяты> в жилом доме лит. «А»; кухню № площадью 31,8 м2, ванную № площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты>, подсобное № площадью 1<данные изъяты> подсобное № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>». <адрес> указанных помещений составляет 94,3 м, что на 0,8 м больше идеальной доли. Реальная доля составит <данные изъяты> или 0<данные изъяты>
Кроме того, при выделе (разделе) в натуре, владельцу <данные изъяты> идеальной доли истцу [СКРЫТО] Н.О. предполагается выделить: гараж литер «Б», навес литер «3». Трём владельцам 6/9 идеальной доли ответчикам [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Г.В., предполагается выделить навес лит. «И», сарай лит. «К», сарай лит. «Л», уборную IV. В совместное пользование владельцев предполагается выделить по <данные изъяты> части - навес лит. «Н», надворные сооружения: замощение III, канализационную сеть V, ворота с калиткой VII, водопроводную сеть VIII.
Вариант выдела (раздела) в натуре в спорном домовладении по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, показан на планах в приложениях №№ к заключению.
Величина денежной компенсации за отклонение стоимости построек, надворных сооружений и их частей, выделяемых владельцам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям, по варианту выдела (раздела) в натуре, составляет:
Как усматривается из заключения превышение <данные изъяты> [СКРЫТО] Н.О. в натуре возникает за счет стоимости надворных построек, в связи с чем судом взыскивается с нее денежная компенсация.
Удовлетворяя иск истицы в части выделения в натуре ее доли по предложенному варианту раздела спорного домовладения, с которым согласны истец и ее представитель, суд исходит из того, что данный вариант не нарушает интересы [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Г.В., так как суду не представлено доказательств того, что кто-либо из участников общей долевой собственности имеет существенный интерес в использовании общего имущества, фактически проживает в спорном домовладении, что между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования домом, хозяйственными пристройками и земельным участком.
Доводы представителя ответчика о том, что экспертом по факту включена в выделяемое имущество, а документально не указана площадь нежилой пристройки лит.А1 состоящая из санузла № (в первоначальном варианте технического паспорта поименованного верандой) площадью <данные изъяты>, коридора № (в первоначальном варианте технического паспорта поименованного верандой) <данные изъяты> противоречат исследовательской части экспертизы, в которой указано, что в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства домовладения по <адрес> РСО-Алания подсобная площадь отапливаемых помещений нежилой пристройки лит.А1 необоснованно не включена в общую площадь домовладения.
Доводы представителя ответчиков о том, что экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как имеет ряд неточностей, оно не полное, не содержит всех необходимых указаний на раздел инженерных систем, в нем не оценено фактически имеющееся в наличии техническое оборудование в доме и т.п., судом приняты во внимание быть не могут, поскольку экспертное заключение является законным, полным, достоверным, научно обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Предложенный стороной ответчика вариант выдела доли научно не обоснован, не содержит расчетов, не предъявлялся эксперту в ходе проведения экспертизы, так как из переписки с судом усматривается, что ответчики, будучи должным образом уведомленными о времени проведения осмотра домовладения, дважды не явились к месту осмотра, препятствовали проведению экспертизы, закрыв часть помещений домовладения. В связи с этим предложенный ответчиками вариант раздела не может быть принят судом.
Заявленное представителем ответчиков ходатайство о выплате истице ответчиками стоимости 1/3 долей дома и земельного участка в денежном выражении, суд полагает не подлежащим удовлетворению, так <данные изъяты> (абз.2 ч.4 ст. 252 ГК РФ, абз. 2,3 п.36 Постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ) о возможности выплатить компенсацию в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества по решению суда без согласия сособственника, к спорным правоотношениям также не применимы, так как <данные изъяты> доля в общем имуществе не может быть признана незначительной.
С целью выдела (раздела) в натуре по разработанному варианту, эксперт пришел к выводу о необходимости произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию спорного домовладения по нижеприводимому перечню:
В жилом доме литер «А»:
В летней кухне литер «Ж»:
Стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, по переоборудованию спорного домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО- Алания при выделе (разделе) в натуре по разработанному варианту, по данным экспертизы составляет <данные изъяты>.).
Заявленное истцовой стороной ходатайство о распределении между истицей и ответчиками расходов на переоборудование дома в равных долях, суд полагает не мотивированным. Сторонами не представлено каких-либо доказательств наличия оснований от отступления от долей по распределению расходов в силу материального положения, состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность в данном случае не возникает, поскольку не установлена законом либо соглашением сторон.
Таким образом, затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома по предлагаемому экспертом варианту раздела, подлежат возложению на стороны пропорционально их долям, то есть с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы 41921,33 рубль, то есть по 13973,78 рублей с каждого.
Так как экспертным заключением установлена необходимость переоборудования систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, отопления, суд признает обоснованным возложить понесенные при этом расходы на стороны пропорционально их долям без определения размера этих расходов, так как при отсутствии проектной документации экспертом не рассчитана стоимость таких работ и материалов.
В порядке ст.ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ сособственники земельного участка вправе выделить (разделить) его часть при соблюдении условий ст. 11.9 ЗК РФ.
Согласно п. 4 ст. 2 ЗК РФ, на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. Такие полномочия органам местного самоуправления предоставлены ст. 33 ЗК РФ, ст.ст. 6, 7 Закона РСО-Алания «Об особенностях регулирования земельных отношений в <адрес>-Алания». Пунктом 3 решения собрания представителей <адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, что на основании вышеприведенных норм закона, учитывая сложившуюся практику землеустройства на территории <адрес> не допускается выделение частей земельных участков в натуре размерами менее <данные изъяты> и шириной <данные изъяты> метров, а также менее размеров, необходимых для обслуживания строения, установленных градостроительными нормами.
По данным межевого плана земельного участка К№, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. его площадь составляет <данные изъяты>
Согласно заключению экспертизы, в соответствии с техническими документами домовладения разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому в совместное пользование владельцев предполагается предоставить участок № площадью <данные изъяты> в пользование владельца <данные изъяты> идеальной доли истцу [СКРЫТО] Н.О., предполагается выделить: 14 часть из площади участка №, участки №, №, общей площадью <данные изъяты> что соответствует идеальной доле; в пользование трёх владельцев <данные изъяты> идеальной доли ответчикам [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Г.В., предполагается выделить: часть из площади участка №, участок №, общей площадью <данные изъяты>, что соответствует идеальной доле.
Предлагаемый вариант в случае выдела земельных участков в натуре приведет к вклиниванию, вкраплению земельных участков, изломанности границ, чересполосице, невозможности эксплуатации объектов недвижимости, что противоречит положениям ст. 11.9 ЗК РФ.
В силу ст.12 ГК РФ истицей реализовано право самостоятельного выбора способа защиты гражданских прав путем подачи иска о разделе земельного участка. Требование об определении порядка пользования земельным участком не заявлено. В силу прямого указания ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы предмета спора, в связи с чем у суда нет предусмотренного законом основания определить порядок пользования земельным участком.
На основании изложенного, суд полагает заявленное требование о выделе в натуре земельного участка не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ч.1 ст.100 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 ст.96 ГПК РФ возлагает обязанность по оплате судебных экспертиз на стороны по делу.
Так как заявленное требование о выделе в натуре, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности на домовладение судом удовлетворяется, при этом суд отказывает в удовлетворении требования о выделе в натуре, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены на 50%.
Несение истицей расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, составление технического паспорта домовладения в сумме <данные изъяты>, сведения которого были необходимы для рассмотрения гражданского дела, оплаты экспертизы в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, документально подтверждается представленными ею суду платежными документами.
В связи с чем с ответчиков подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, экспертизы - <данные изъяты> технического паспорта - <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> в равных долях.
Исходя из стоимости <данные изъяты> доли домовладения, определенного в заключении Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, истце при обращении в суд в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ надлежало уплатить госпошлину в размере 13044 рублей. По данным чек-ордера, ею уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с этим с истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, с ответчиков - <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого.
В части заявленного требования о возмещении расходов на проезд в связи с явкой в суд и участие в проведении экспертизы в размере <данные изъяты> за каждую поездку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, суд руководствуется положениями п.4 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, согласно которому в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Так как документы, подтверждающие произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд истицей не представлены, не представлена справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), письменное ходатайство об оказании содействия суду в предоставлении такой справки не заявлялось, суд полагает отказать в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выделе в натуре домовладения и земельного участка, признании права собственности, прекращения права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Выделить [СКРЫТО] Нелле [СКРЫТО] в счет <данные изъяты> идеальной доли в натуре из общего имущества в объекте индивидуального жилищного строительства -домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с отступлением от идеальной доли <данные изъяты>, состоящей из помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> в жилом доме литер «А»; кухни № площадью <данные изъяты> в летней кухне литер «Ж», а также надворные постройки: гараж литер «Б», навес литер «З», и не включенную в общую площадь домовладения нежилую пристройку лит.А1 состоящую из санузла № площадью <данные изъяты>, коридора № площадью <данные изъяты>
Признать право собственности за [СКРЫТО] Неллей [СКРЫТО] на помещения: жилую комнату № площадью <данные изъяты> в жилом доме литер «А»; кухню № площадью <данные изъяты> в летней кухне литер «Ж», а также надворные постройки: гараж литер «Б», навес литер «З», и не включенную в общую площадь домовладения нежилую пристройку лит.А1, состоящую из санузла № площадью <данные изъяты> коридора № площадью <данные изъяты>, находящиеся в объекте индивидуального жилищного строительства - домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Выделить [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет <данные изъяты> идеальной доли в натуре из общего имущества в объекте индивидуального жилищного строительства -домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с отступлением от идеальной доли <данные изъяты>, состоящей из помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты> в жилом доме литер «А»; кухни № площадью <данные изъяты>, ванной № площадью <данные изъяты>, коридора № площадью <данные изъяты> м2, подсобного помещения № площадью <данные изъяты>, подсобного помещения № площадью <данные изъяты>, подсобного помещения № площадью <данные изъяты> в кухне литер «М», а также навес литер «И», сарай литер «К», сарай литер «Л», уборную IV.
Прекратить право общей долевой собственности за [СКРЫТО] Неллей [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорем [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в объекте индивидуального жилищного строительства - домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на
С учетом выдела доли [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в натуре [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить их доли с <данные изъяты> доли каждого на <данные изъяты> доли каждому в принадлежащих им на праве общей долевой собственности построек, надворных сооружений и их частей в объекте индивидуального жилищного строительства -домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Определить в общую долевую собственность в объекте индивидуального жилищного строительства -домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, [СКРЫТО] Нелле [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по 1/2 части навеса литер «Н» <данные изъяты> часть навеса литер «Н» - [СКРЫТО] Нелле [СКРЫТО], 1/2 часть навеса литер «Н» - [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]), надворные сооружения: замощение III, канализационную сеть V, ворота с калиткой VII, водопроводную сеть VIII <данные изъяты> доли- [СКРЫТО] Нелле [СКРЫТО], по <данные изъяты> доли - [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]).
В счет компенсации за отклонение стоимости построек, надворных сооружений и их частей в объекте индивидуального жилищного строительства -домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты> каждому.
Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты> <данные изъяты> копеек с каждого, за производство ремонтно-строительных работ по переоборудованию объекта индивидуального жилищного строительства -домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, включающих:
В жилом доме литер «А»:
В летней кухне литер «Ж»:
Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <данные изъяты> доли с каждого расходов, понесенных при переоборудовании систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, отопления.
Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., составление технического паспорта - <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> копеек с каждого.
Взыскать государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России <адрес> БИК 049033001; Счет-40№; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по <адрес>) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001; код бюджетной классификации 18№ («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО 90230501000: с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в размере 5522 (пяти тысяч пятиста двадцати двух) рублей, с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля в равных долях, то есть по <данные изъяты>) рубля с каждого.
В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выделе в натуре, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РСО-Алания, <адрес>, взыскании расходов на проезд в связи с явкой в суд и участие в проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рублей за каждую поездку, всего на сумму <данные изъяты> - отказать.
Решение служит основанием для регистрации в органе, осуществляющем государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в объекте индивидуального жилищного строительства - домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>,
за [СКРЫТО] Неллей [СКРЫТО] права собственности на помещения: жилую комнату № площадью <данные изъяты> в жилом доме литер «А»; кухню № площадью <данные изъяты> в летней кухне литер «Ж», а также надворные постройки: гараж литер «Б», навес литер «З», нежилую пристройку литер А1, состоящую из санузла № площадью 3<данные изъяты>, коридора № площадью <данные изъяты>
за [СКРЫТО] Игорем [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> в жилом доме литер «А»; кухни № площадью <данные изъяты>, ванной № площадью <данные изъяты>, коридора № площадью <данные изъяты> подсобного помещения № площадью <данные изъяты>, подсобного помещения № площадью 3<данные изъяты>, подсобного помещения № площадью <данные изъяты> в кухне литер «М», а также навес литер «И», сарай литер «К», сарай литер «Л», уборную IV;
за [СКРЫТО] Неллей [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорем [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <данные изъяты> части навеса литер «Н» (1<данные изъяты> навеса литер «Н» - [СКРЫТО] Нелле [СКРЫТО], <данные изъяты> часть навеса литер «Н» - [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]), надворные сооружения: замощение III, канализационную сеть V, ворота с калиткой VII, водопроводную сеть VIII.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья Е.А. Бондаренко
